駐馬店網(wǎng)訊（記者 代廷偉 通訊員 李一琳）5月30日，筆者從市中級(jí)人民法院獲悉，在最高人民法院近日組織開(kāi)展的第五屆全國(guó)法院“百篇優(yōu)秀裁判文書(shū)”“百場(chǎng)優(yōu)秀庭審”評(píng)選活動(dòng)中，駐馬店市中級(jí)人民法院審理的中原銀行股份有限公司駐馬店分行、河南新蔡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一案的判決書(shū)，從海量裁判文書(shū)中脫穎而出，入選“百篇優(yōu)秀裁判文書(shū)”，是全省法院唯一獲此殊榮的裁判文書(shū)。

本案的基本案情是2013年、2017年，中原銀行股份有限公司駐馬店分行（以下簡(jiǎn)稱中原銀行駐馬店分行）先后兩次與河南東方天中偉業(yè)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天中偉業(yè)公司）簽訂個(gè)人商業(yè)用房貸款合作協(xié)議，約定中原銀行駐馬店分行為天中偉業(yè)公司開(kāi)發(fā)的“上河城項(xiàng)目”提供按揭貸款，合作期限均為三年。天中偉業(yè)公司在中原銀行駐馬店分行設(shè)立售房款專用賬戶和保證金賬戶。

新蔡縣人民法院在執(zhí)行河南新蔡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新蔡農(nóng)商行）訴駐馬店市瑞晟農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞晟農(nóng)業(yè)公司）及連帶保證人天中偉業(yè)公司等金融借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書(shū)時(shí)，凍結(jié)并扣劃了案涉尾號(hào)為5016賬戶內(nèi)的資金。中原銀行駐馬店分行提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該賬戶系其行的保證金賬戶，請(qǐng)求停止對(duì)案涉賬戶內(nèi)資金的強(qiáng)制執(zhí)行。新蔡縣人民法院裁定駁回中原銀行駐馬店分行的異議請(qǐng)求。中原銀行駐馬店分行不服，向新蔡縣人民法院提起本案異議之訴。

新蔡縣人民法院一審認(rèn)為，中原銀行駐馬店分行對(duì)案涉尾號(hào)為5016賬戶的資金不享有質(zhì)權(quán)，判決駁回中原銀行股份有限公司駐馬店分行的訴訟請(qǐng)求。

市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：1、本案中，2013年貸款合作協(xié)議中約定的合作期限雖然已經(jīng)屆滿，但根據(jù)設(shè)立保證金賬戶的目的及《中華人民共和國(guó)民法典》第三百九十三條規(guī)定，在本案主債權(quán)未消滅、擔(dān)保物權(quán)未實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人未放棄擔(dān)保物權(quán)的情況下，一審判決認(rèn)定中原銀行駐馬店分行對(duì)尾號(hào)為5016保證金賬戶的資金的質(zhì)權(quán)已經(jīng)消滅錯(cuò)誤，予以糾正；2、根據(jù)雙方的約定、實(shí)際履行情況、交易習(xí)慣等情形來(lái)判斷，2017年質(zhì)押合同中所顯示的保證金賬戶為尾號(hào)3021賬戶系工作人員書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤所致。尾號(hào)5016賬戶完全符合雙方2017年《最高額保證金質(zhì)押合同》第五條第1、2、5項(xiàng)約定的以及法律規(guī)定的保證金賬戶特定化、賬戶內(nèi)的資金獨(dú)立于其他資金、保證金賬戶由債權(quán)人中原銀行駐馬店分行控制、債權(quán)人中原銀行駐馬店分行可以根據(jù)約定的條件扣劃資金等保證金賬戶的特征，而3021賬戶則不符合上述特征。綜上，中原銀行駐馬店分行對(duì)5016賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)，二審判決撤銷(xiāo)新蔡縣人民法院（2021）豫1729民初2015號(hào)民事判決，判決不得執(zhí)行天中偉業(yè)公司在中原銀行駐馬店分行尾號(hào)為5016賬戶內(nèi)的資金。

典型意義。執(zhí)行異議之訴是理論與實(shí)踐、實(shí)體與程序碰撞交鋒最為激烈的領(lǐng)域，由于執(zhí)行異議之訴存在諸多理論爭(zhēng)議，且程序法和實(shí)體法規(guī)定不完善、不協(xié)調(diào)，執(zhí)行異議之訴案件在審判實(shí)踐中問(wèn)題層出不窮。本案對(duì)涉及保證金賬戶能否排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件、當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的認(rèn)定及處理問(wèn)題進(jìn)行了充分論證，對(duì)于類(lèi)案的處理具有借鑒意義。本案判決說(shuō)理充分、透徹，邏輯嚴(yán)密。從已經(jīng)查證的案件事實(shí)、法律規(guī)定和法學(xué)理論的角度，進(jìn)行了有根據(jù)并有說(shuō)服力的論證，將法官的心證過(guò)程以及判決結(jié)果的形成過(guò)程全面、充分公開(kāi)，積極回應(yīng)了人民群眾對(duì)司法公開(kāi)的期盼和需求。判決既做到于法有據(jù)，又做到合乎情理，能夠在審判領(lǐng)域起到引領(lǐng)示范作用。