一種說法讓哄搶他人財物者嘗嘗法律的味道

殷國安

10月17日，一輛滿載橘子的遼寧籍大貨車發生追尾事故在陜西洋縣就地售賣，部分橘子被人偷拿哄搶。事情發生后，洋縣縣委、縣政府迅速召開會議專題研究部署，縣公安局及時抽調了10名干警成立調查組，行政拘留盜竊橘子違法人員5名。目前，調查組仍在繼續走訪，將對涉嫌違法的人員一查到底，對參與盜竊人員依法嚴肅處理。

高速公路上哄搶貨車散落的貨物，幾乎是一幕幕常演不衰的鬧劇了?，F在人們生活水平都提高了，為什么還要不顧道德、不要面子，去占這點小便宜？有人把這歸結為文革“打砸搶”的后遺癥。不過，也有理論認為，這其實是人性中固有的占小便宜的弱點，在適宜的氣候環境下被激發出來了，于是催生了群體的自發的哄搶現象。

那么，是怎樣的環境把人性中惡的東西激發出來了？從哄搶者的心理看，主要是從眾心理，當一個人和幾個人可以去占有事故貨車散落的財物而不被制止，自然會讓更多的人跟進，這就是“破窗效應”。而從執法者的角度看，對于哄搶行為的不制止、不處罰，比如讓哄搶者產生“哄搶無罪”和“法不責眾”的誤解，從而誘發下一次的哄搶，催生出更多的哄搶。

當然也有這種情況，即哄搶者不懂法。不是就有人說自己哄搶獲得的財物是“撿”的，甚至理直氣壯地質問警察“我犯法嗎”？看來真的需要普法。但是我以為，這里的普法，不是要去向群眾宣傳“哄搶違法”，而是要加大執法力度，以執法來促進普法。換句話說，當哄搶者被依法懲處，就是最好的普法。

所以，剎住公路上哄搶事故車的散落財物的唯一措施就是嚴格依法懲處。《治安管理處罰法》第四十九條規定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”《刑法》第二百六十八條規定：“聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”這些法律規定應該“亮劍”。

公安機關應該對每一次哄搶事件都依法查處，絕不放過。當事故發生之后，當事人應該在第一時間報警，警察應該及時到場，依法行使權力。第一，警察到達現場要保護司機散落的貨物，勸阻哄搶者停止違法行為，若勸阻無效有權力將哄搶者扣押；第二，警察要求現場哄搶者將貨物返還，如果拒絕返還者已經觸犯法律，警察有權將其扣留；第三，對于在哄搶行動中發揮骨干作用的帶頭人，對于哄搶情節嚴重，哄搶的“成果”特別多的為首分子，應該依法進行治安處罰。

現在，發生在陜西洋縣哄搶橘子的事件得到了依法懲處，已經行政拘留盜竊橘子違法人員5名，還將繼續排查、處罰違法哄搶者。這才是我們對公路哄搶開出的第一槍。當這樣的案件多起來，我們做到了“有搶必抓”，就能發揮強烈的示范作用。當那些哄搶橘子的人，在嘗到了橘子的味道之后，更嘗到了法律的味道、拘留所的味道，他們真的會感到這幾個橘子不好吃；同時也不妨對他們處以罰款，讓他們覺得，還是自己花錢買橘子吃合算。

如果每一次哄搶發生后，有關違法人員都受到治安處罰，涉嫌犯罪者受到刑事處罰，哄搶鬧劇肯定會迅速少下去。希望今后警方主動依法履行職務，就不要再等縣委、縣政府專門部署了。