一種說法

設(shè)立金融法院，是中國司法系統(tǒng)在創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院、知識產(chǎn)權(quán)法院之后的又一大創(chuàng)新。

金融法院真的要來了。4月25日，根據(jù)中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過的《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》，最高人民法院院長周強向十三屆全國人大常委會第二次會議就《關(guān)于在上海設(shè)立金融法院的決定(草案)》作了說明。今后，上海金融法院專門管轄上海市應(yīng)由中級人民法院管轄的金融商事案件和涉金融行政案件，管轄案件由最高人民法院確定。

設(shè)立金融法院，是中國司法系統(tǒng)在創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院、知識產(chǎn)權(quán)法院之后的又一大創(chuàng)新。在現(xiàn)有的法院民事庭、經(jīng)濟庭之外，為什么要專門設(shè)立金融法院呢？為什么金融法院要選址在上海呢？

上海正在建立的“五個中心”之一就是金融中心，此外上海的自貿(mào)區(qū)建設(shè)也與金融息息相關(guān)。上海集中了大量的銀行、保險公司、證券公司、基金公司以及各種從事新興金融衍生品服務(wù)的企業(yè)，特別是上海還是上海證券交易所所在地。

海量的金融公司涉及復(fù)雜的金融糾紛，特別需要金融權(quán)利救濟的公共服務(wù)。設(shè)統(tǒng)一的金融法院，對金融案件實行集中管轄，推進金融審判體制機制改革，有利于提高金融審判專業(yè)化水平，建立公正、高效、權(quán)威的金融審判體系。

事實上，目前涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的內(nèi)容，已從單純的網(wǎng)絡(luò)借款逐漸向互聯(lián)網(wǎng)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)确较虬l(fā)展，糾紛內(nèi)容趨向多樣化、復(fù)雜化。資金池、增信、穿透式監(jiān)管、通道費用、代持……這些金融創(chuàng)新的新興業(yè)務(wù)和監(jiān)管理念日新月異。

要對這些業(yè)務(wù)在法律上定紛止爭、明判是非對錯，依賴于高度的專業(yè)性知識，所以需要審判機關(guān)的專業(yè)化。早在2008年，上海浦東新區(qū)就組建了金融法庭；2017年5月，金融法院試點在上海區(qū)級法院上線。此次設(shè)立金融法院，也是上海法院自身改革趨勢下的水到渠成。

從橫向角度來看，世界上的金融中心、或者努力想成為金融中心的城市，往往都設(shè)有專業(yè)化的金融法庭，提高競爭力。英國設(shè)有“金融服務(wù)與市場法庭”，美國的證監(jiān)會（SEC）下設(shè)“行政法官辦公室”，甚至哈薩克斯坦的阿拉木圖，也專門設(shè)立了獨立于其他法院的阿拉木圖專門金融法院。

完善的金融生態(tài)，離不開透明的制度、陽光的監(jiān)管，同時公正、便捷的司法也是金融服務(wù)的重要環(huán)節(jié)。在上海設(shè)立中國首個金融法院，顯然也有助于提升中國國際金融交易規(guī)則話語權(quán)，增強中國金融司法的國際影響力。

此外，還需要注意金融法庭的特殊性。就美國證券法來說，核心內(nèi)容不是源自國會立法，而是由一系列的司法裁判而確立的。特別是在金融消費領(lǐng)域，司法裁決（雖然只是事后的處理）因為直接調(diào)整糾紛各方利益，甚至做出天價賠償，反而能倒逼確立透明的金融交易規(guī)則、保護中小投資者利益。

法學界曾提出“大民事法庭格局”已經(jīng)過時，設(shè)金融法庭、知識產(chǎn)權(quán)法庭等專項法庭，已成現(xiàn)實之需。本質(zhì)上，設(shè)立金融法院，提供專業(yè)化的金融方面的司法救濟，既是國家正義的實現(xiàn)渠道，也是一種金融服務(wù)，有助于提升國家的話語權(quán)，參與全球范圍內(nèi)的金融規(guī)則構(gòu)建。

□徐明軒（法律工作者）