□伊   迪

“故宮博物院大盜”落網(wǎng)后，公眾在贊嘆警察破案神速的同時(shí)不免失望：竊賊身高不足160厘米，體重不到50公斤，作案手法低級(jí)，完全沒(méi)有反偵查能力……但就是這樣一個(gè)人，輕易而舉地越過(guò)了六道防線，制造了驚天大案。（昨日《天中晚報(bào)》）

故宮博物院是什么地方？那是頂尖級(jí)珍寶棲身的地方。印象中那是戒備森嚴(yán)、連只蒼蠅也別想飛進(jìn)去的地方，可沒(méi)想到就是這樣的地方也會(huì)發(fā)生盜竊案。初聞此消息，筆者認(rèn)為，作案者即使沒(méi)有《水滸傳》里的時(shí)遷、《偷天陷阱》里的麥克的絕活，也應(yīng)該具有開(kāi)封9·18文物被盜案主犯的水平。但案破后，筆者就像一腳踏空摔了個(gè)大跟頭一樣失望，原來(lái)制造驚天大案的竟然是個(gè)這樣的人。

這起盜竊案讓全世界看到了故宮博物院在安全防范方面的嚴(yán)重不足。安全防范屬于管理的范疇，因此我們可以說(shuō)故宮博物院在管理上還不完善，還有漏洞。事實(shí)上，管理不完善、有漏洞的情況在很多單位包括看似很“強(qiáng)大”的單位普遍存在。比如：樓頂?shù)哪藜t燈壞了長(zhǎng)期沒(méi)人修理，下水道堵塞了沒(méi)人疏通，窨井整天張著“嘴”沒(méi)人為它蓋上蓋子……這些“小”問(wèn)題，在性質(zhì)上和故宮博物院安全防范上的問(wèn)題是一樣的，只是一時(shí)沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，不被重視罷了。不過(guò)我們不可否認(rèn)，這些現(xiàn)象只要存在，早晚是會(huì)出事的，不要認(rèn)為美國(guó)的世貿(mào)大廈炸不得，不要認(rèn)為故宮博物院偷不得。

管理的好壞，如同一個(gè)人腎功能的強(qiáng)弱。一個(gè)人腎虧了需要治療，一個(gè)單位管理上“腎虧”了也需要治療，不僅需要用猛藥，而且需要長(zhǎng)期用平和的藥，因?yàn)?，管理是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。