胡殿文

現(xiàn)如今，誰也不真相信誰，盡管你說得天花亂墜，我就是不相信你。 近日，北京一六年級學(xué)生張皓對市場上的鮮蘑菇調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超九成的蘑菇都被熒光增白劑污染（增白劑被人體過量吸收，會(huì)成為潛在的致癌因素）。北京市工商局相關(guān)人士稱，張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”。但問題出現(xiàn)了， 盡管官方在第一時(shí)間內(nèi)作出比較權(quán)威的鑒定——張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”，可仍然有九成以上的網(wǎng)民相信張皓，而不相信官方的說法。

公眾力挺小學(xué)生不僅僅是感到對工商行政管理部門的失望，更是對政府公信力的質(zhì)疑，而產(chǎn)生信任危機(jī)才是最可怕的。其實(shí)，這種互不信任早已司空見慣。金融危機(jī)發(fā)生后，中央就強(qiáng)調(diào)各級政府要做好就業(yè)工作，尤其是大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)。但當(dāng)人力資源與社會(huì)保障部發(fā)布的大學(xué)生就業(yè)數(shù)據(jù)后，就被大學(xué)生網(wǎng)民嘲諷為“被就業(yè)”，當(dāng)然還有“被增長”等問題。無論官方發(fā)布怎樣的“權(quán)威”數(shù)據(jù)，屢屢遭到社會(huì)質(zhì)疑。

專家遭遇信任危機(jī)。最近微博上流行這么一個(gè)段子：橋垮了，專家說和質(zhì)量沒有關(guān)系。房價(jià)高了，專家說和地價(jià)沒有關(guān)系。泥石流了，專家說和植被沒有關(guān)系。發(fā)育早了，專家說和奶粉沒有關(guān)系。不良反應(yīng)，專家說和疫苗沒有關(guān)系。吃龍蝦得病了，專家說和“洗蝦粉”沒有關(guān)系。對專家信與不信的糾結(jié)與無奈，全在嬉笑怒罵中。民眾需要專家，源于人類活動(dòng)疆域拓展得越來越廣，社會(huì)分工也越來越龐雜細(xì)密，窮盡一己之力，已難以對紛繁復(fù)雜的自然及社會(huì)現(xiàn)象獲得普遍認(rèn)知。于是，把對某一領(lǐng)域的信息解讀交予專家，就成為必然的選擇。從某種程度上說，專家擔(dān)負(fù)著引領(lǐng)人們走出認(rèn)識(shí)迷途的重任，但恰恰是這樣的使命，卻頻頻被專家自己擊潰。有讀者說，不要迷信專家，那只是個(gè)傳說。   

生活在信任危機(jī)下，我們誰都需要由此而付出代價(jià)。經(jīng)常出現(xiàn)的“好心沒好報(bào)”、“不敢做好事”現(xiàn)象是信任危機(jī)的另一面“鏡子”。媒體上，我們經(jīng)常可以見到老人在路上跌倒，路人過去扶一把卻被認(rèn)為是撞到老人的“原兇”；出于好心送受傷者到醫(yī)院搶救，家屬一見，不問緣由就過去送上一頓暴打……社會(huì)之間缺乏信任感，給我們直接的感受就是社會(huì)人情的冷漠和傷了熱情者的心，也引發(fā)了“英雄流血又流淚”的悲劇。

信任危機(jī)增加了社會(huì)管理難度，信任危機(jī)增加了社會(huì)交往成本。更重要的是，人們失去了互信，談不上互動(dòng)，就會(huì)各自為政、各自為戰(zhàn)，社會(huì)生活就會(huì)陷入無序狀態(tài)。活在信任危機(jī)的年代里，誰都是受傷者，老百姓輸金錢、輸感情，政府信譽(yù)、形象受損。不難想象，建立起社會(huì)“過硬”的信任體系迫在眉睫，這不僅僅是法律上的問題，更重要的是道德體系和價(jià)值觀體系的建立問題。在建立信任體系問題上，作為政府有責(zé)任步子再大一點(diǎn)、速度再快一點(diǎn)，讓經(jīng)常與老百姓打交道的行政執(zhí)法部門的執(zhí)法行為更規(guī)范一些，使政府更加有威、有信、有形，使人與人、人與社會(huì)的交往成本大大降低、互信體系更加完備。就是說，要讓人們都在顯規(guī)則的陽光下生活，讓躲在陰暗處的潛規(guī)則漸漸退出歷史舞臺(tái)。  

跳出信任危機(jī)的羈絆，就要從制度入手。那就是實(shí)行政務(wù)公開，把該公開的信息一律公開，增加依法行政的透明度，滿足人們的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)，通過良性的溝通和交流，建立政府和人民、社會(huì)的互信關(guān)系，提升政府的公信力。只有官員的“瞞下”和“不唯下”行為得到有效糾正，社會(huì)也才能找到去信任政府的理由。