“住有所居”、“安居樂業(yè)”是大多數(shù)中國人一生的追求，但是在大量的離婚、繼承、贍養(yǎng)等糾紛中，往往出現(xiàn)家庭唯一住房難以分割、其他家庭成員暫無居所的情況。因此，《民法典》新增居住權(quán)制度來滿足群眾穩(wěn)定的生活居住需要。近日，泌陽縣人民法院審結(jié)本縣域首例居住權(quán)糾紛案件，一起來了解一下。

基本案情：

徐某（女）與李某（男）系母子關(guān)系，李某與喬某離婚協(xié)議和調(diào)解書均約定：村內(nèi)安置房由喬某負(fù)責(zé)建成，歸其兩個(gè)兒子所有，徐某及李某有權(quán)居住至百年之后（指去世），但無權(quán)處置。現(xiàn)協(xié)議約定的村內(nèi)安置房已由喬某建設(shè)完成，但喬某沒有安排二原告搬進(jìn)去居住。徐某、李某遂將喬某訴至泌陽法院。

法院審理：

本案中，當(dāng)事人之間的約定合法有效，作為協(xié)議方的喬某依法應(yīng)根據(jù)約定及時(shí)履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。現(xiàn)案涉安置房已經(jīng)建成，喬某應(yīng)積極完善住房條件，使其具備居住功能，盡快讓徐某、李某居有定所，結(jié)束漂泊，這既是喬某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的約定義務(wù)，也是公民的基本生活要求。

泌陽縣人民法院依法判決：一、被告喬某于本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)為原告徐某、李某提供能夠滿足居住基本條件的房屋兩間（二原告每人一間）；二、待案涉房屋具備登記條件時(shí)，被告喬某協(xié)助為原告徐某、李某辦理居住權(quán)登記。

法官普法：

《民法典》正式確立居住權(quán)制度，既傳承了關(guān)于贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或扶養(yǎng)制度的立法本意，又凸顯出房屋的社會(huì)保障屬性，為住房政策由“住有其屋”向“住有所居”的轉(zhuǎn)變提供法律助力。

本案中法院依據(jù)法律規(guī)定、相關(guān)證據(jù)支持了二原告的訴求，同時(shí)，該判決結(jié)果也強(qiáng)調(diào)居住權(quán)不僅要以書面形式約定，而且還要經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記后才能設(shè)立，能夠規(guī)范實(shí)際生活中人們設(shè)立居住權(quán)的行為，更好地保障弱勢群體的居住權(quán)益，平衡所有權(quán)人和居住權(quán)人的利益關(guān)系，完善住房保障體系的舉動(dòng)也能夠滿足人民群眾對美好生活的需求和向往。

由于居住權(quán)是一種新型物權(quán)，因此，法院也在此提醒：一、必須登記。居住權(quán)采用登記生效主義，不登記則無法對抗權(quán)利人或者善意第三人；二、禁止情形。居住權(quán)只為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的居住權(quán)益，居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

《中華人民共和國民法典》

第三百六十六條   居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

第三百六十八條   居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

第五百七十七條  當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。                                                                                        （泌陽縣人民法院審管辦五級法官助理 王瑞端）