文明養犬歸根到底要約束的是人
摘要:“就是這種人,害了所有文明養犬的寵物主和流浪狗”,網友評論里不乏這樣的一些聲音,還有網友模擬狗,向張某抒發內心獨白:“我不是真的人,你是真的狗。”
成都女童被烈犬撕咬事件,引發人們對犬只管理的持續關注。近日,張某在網上炫耀其在濟南市中心某小區飼養三只大型禁養烈性犬,且兩年前曾驚嚇過孕婦,并表示派出所曾經上門抓狗,但是最后“該怎么養還怎么養”。10月31日,記者從濟南歷下區公安分局發布的通報中獲悉,張某因違法飼養禁養犬,對養犬管理相關規定不滿,為發泄不滿情緒散布相關不實信息,已被拘留。
因為虛構不實信息,叫囂飼養烈性犬且警方對自己無可奈何,張某被行政拘留,其所養烈性犬也被依法處置,真可謂害己又害狗,這樣的結局無疑讓人感到十分舒適,用大快人心來形容一點也不為過。關于此事,很多網友的概括是“不作不死”。換言之,似乎其不作就沒事了。不過,張某被拘留,真的只是因為作這么簡單嗎?
從警方通報來看,張某此番被處罰,主要是兩個事由。其一,散布“毆打孕婦對象”“你查你的我養我的”等不實信息,混淆視聽,造成不良社會影響。其二,違法養犬。于是,依據《中華人民共和國治安管理處罰法》規定,公安機關對其作出了行政拘留的處罰決定,其所養犬只也依照當地文明養犬管理條例被處置。因此,說其不作不死多少遮蔽了其違法的事實,有點過于輕巧了。
情節可以虛構,但字里行間傳遞出來的信息不會騙人。從發言截圖來看,張某價值觀丑陋到可怕。比如,認為強化犬只管理是“拿人的錯誤懲罰狗”,進而否認文明規范養狗的必要性。又如,人摸狗會讓狗把人撕碎,“因為反正賠得起”,顯然他認為“人命不如狗命”,有錢就可以擺平。如此,其所稱的“毆打孕婦”也就有了正當性。雖然法律不會因為人有某種想法而判其有罪,但這樣的腦回路確實恐怖。
“就是這種人,害了所有文明養犬的寵物主和流浪狗”,網友評論里不乏這樣的一些聲音,還有網友模擬狗,向張某抒發內心獨白:“我不是真的人,你是真的狗。”不錯,確實可以認為是張某因為“嘴炮”和不健康的價值觀,把自己的狗給坑了。不過,就是這樣的人害了文明的養狗人和流浪狗嗎?這名男子或者說這類口無遮攔、狂得沒邊的人,真的有這么大的能量嗎?答案顯然是否定的。
依照一些網友評論的意思,比如說流浪狗原本自由自在,但有了張某這般反向助攻,指不定出于強化管理的目標就被捕殺了。可是,一些無主犬本身就存在傷人的可能性,這并不會因為張某炫耀與否而發生任何改變。再往前推,這些流浪狗是怎么來的?是天生的,還是被人棄養的?如果是后者,將其遺棄,并任其自生自滅,壓根就與文明絕緣,即便之前收養的時候多么文明、多么有愛心。
至于那些文明的養犬者,很多恐怕也沒有做到百分之百遵守規范,比如出入時必給狗戴嘴籠、牽狗繩。很多人之所以對強化養狗管理不適應,還是因為之前管得太松,缺乏監督所致。現在稍有收緊,不適應癥就出現了。其實,如果真正做到了百分之百文明養犬、規范養犬,現在加強管理對狗主人又何來那么多困擾?
責任編輯:閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。

















豫公網安備 41170202000005號