最高檢發布“民告官”訴訟監督新規

認為審判人員違法可申請監督

去年受理申請監督“民告官”案34599件

隨著新修訂的《行政訴訟法》于去年5月1日生效，以及立案登記制的施行，“民告官”案件猛增。昨天上午，最高檢通報近年來檢察機關行政訴訟監督工作情況和《人民檢察院行政訴訟監督規則（試行）》（以下簡稱《監督規則》）主要內容。據通報，去年受理當事人申請監督行政訴訟案34599件，提出檢察建議4399件，抗訴案件的原判改變率為57.8%，檢察建議的采納率接近90%。

[回顧]

去年抗訴案件  

原判改變率57.8%

據最高檢新聞發言人肖瑋介紹，近年來，檢察機關的監督規模逐步提升。針對行政訴訟申訴信訪比例較高的現象，檢察機關加強對行政案件的審查。

2015年共受理當事人申請監督案件34599件，同比上升1.6%，立案審查不服生效裁判的案件4033件、審判活動違法監督案件1081件、執行活動監督案件3463件，監督規模和力度不斷加大。

在監督質量和效果方面，肖瑋介紹，檢察機關通過開展案件評查、規范指引、案例指導等多種方式，規范辦案程序、統一辦案標準、狠抓辦案質量、確保辦案效果。2015年抗訴案件的原判改變率為57.8%，檢察建議的采納率接近90%。

針對行政訴訟“民告官”的特點，檢察機關注重多種監督方式的結合和對訴訟全過程的監督，通過抗訴、檢察建議等方式，從以往偏重對生效裁判的一元化監督，有效轉變為對結果和過程的全面監督，滿足人民群眾的司法需求。2015年針對行政訴訟的不同環節提出檢察建議4399件，既監督了依法審判和執行，也推動了依法行政。

對矛盾突出領域   

加大監督力度

肖瑋說，檢察機關對發展需求強烈或者社會矛盾突出的重點領域、關鍵環節，加大監督力度。

如北京市檢察院圍繞“大眾創業、萬眾創新”要求，加大知識產權司法保護力度，建立了知識產權案件專家咨詢委員會輔助辦案平臺，加強與人民法院及知識產權執法部門的溝通聯系，近年來成功辦理了一批涉及馳名商標和知名企業的商標復審監督案件，社會影響較好。

目前全國共有7個省級院、 20余個市縣級院單獨設立了行政檢察部門，其他檢察機關也設立了行政檢察辦案組織或專職人員，實現行政檢察工作與刑事、民事檢察工作的整體推進。

[法規]

《監督規則》，2016年3月22日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第四十九次會議審議通過，并于2016年4月15日施行。

《規則》分為七章，共計37條。《規則》在監督范圍、受理條件、受理程序等具體規定上，堅持權利明確、入口暢通、門檻清晰，努力讓人民群眾在行政訴訟監督的每個環節都能感受到公平正義。

《規則》確立了檢察監督四項原則，即以事實為根據，以法律為準繩；公開、公平、公正；合法性審查以及監督與支持人民法院和行政機關依法行使職權等四項原則。

監督貪污受賄徇私舞弊減少“死角”

《監督規則》主要內容包括：

一是明確了當事人可以申請監督的具體情形和時限要求，確保“入口暢通”；明確了檢察機關“同級為主，上級補充”的受理模式，保障當事人的申請監督權利。

二是規定了行政訴訟監督的范圍、對象、方式、手段和程序，全面規范了檢察機關的行政訴訟監督活動。

三是針對違反國家利益、社會公共利益以及審判、執行人員貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等情形，明確規定檢察機關應依職權進行監督，減少“監督死角”。

四是規范調查核實，規定必要時可以向相關審判、執行人員了解情況、聽取意見，確保掌握案件情況全面客觀。

五是細化有關監督事由，同時規定了審判、執行違法的具體情形，指導全國檢察機關正確適用法律、統一監督標準。

六是明確規定再審檢察建議和執行監督檢察建議應當經檢察委員會決定，切實強化自身監督。

認為再審判決有錯誤可申請監督

《規則》第五條規定，當事人有下列情形之一的，可以向檢察院申請監督：

一是人民法院對生效判決、裁定、調解書駁回再審申請或者逾期未對再審申請作出裁定的；二是認為再審判決、裁定確有錯誤的；三是認為審判程序中審判人員存在違法行為的；四是認為法院執行活動存在違法情形的。

《規則》第六條規定，當事人依照本規則第五條第一項、第二項向檢察院申請監督，應當在法院作出駁回再審申請裁定之日或者再審判決、裁定發生法律效力之日起6個月內提出；對法院逾期未作出再審申請裁定的，應當在再審申請審查期限屆滿之日起6個月內提出。

當事人依照本規則第五條第三項、第四項向檢察院申請監督，應當在知道或者應當知道審判人員違法行為或者執行活動違法情形發生之日起6個月之內提出。

當事人以下列理由申請監督，應當在知道或者應當知道之日起6個月內提出：

足以推翻再審判決、裁定的；再審判決、裁定認定事實的主要證據系偽造的；再審判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；再審人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

[案例]

縣政府推毀村民承包林地

檢察院監督糾正法院判決

縣政府將村民承包的林地推毀后，被法院一審、二審均認定行政行為違法。縣政府申請再審后，法院卻認定其行政行為合法，撤銷了原一、二審判決。村民向檢察機關申請監督后，檢察機關向法院提出抗訴。最終，法院撤銷了再審判決，維持原一、二審判決。這是最高檢24日通報的一起檢察機關加強行政訴訟監督工作的典型案例。

據通報，王某與朱某為夫妻關系。朱某于2001年與遼寧省某縣一林場簽訂土地承包合同，約定將林場40.5畝土地承包給朱某，承包期為30年。王某、朱某承包土地后種植了果樹。

2003年6月，該縣工商局為王某頒發了個體工商營業執照，組織形式為家庭經營，經營范圍及方式為經濟林苗木、生態林苗木、果業,自產自銷。2003年10月，縣政府發放了新林權證，朱某承包的土地在該林權證確定的范圍內。

2005年4月，該縣政府開始治理大凌河西支，因王某、朱某的承包地在治理工程施工的范圍內，治理工程指揮部組織水利局等部門將王某、朱某的林地推毀。

2006年5月，王某以縣政府、水利局強行推毀其果園的行政行為違法為由，向法院提起確認行政行為違法的行政訴訟。在該案審理中，一審法院將朱某追加為原告。

遼寧省朝陽市雙塔區人民法院對此案作出一審判決:確認縣政府將王某、朱某承包地內的林木推毀的行政行為違法。縣政府不服該判決提起上訴，朝陽市中級人民法院二審判決:駁回上訴，維持原判。

縣政府仍不服該判決，向法院申請再審。朝陽市中級人民法院經再審作出判決：確認縣政府治理大凌河西支堤防工程的具體行政行為合法；撤銷原一、二審判決；駁回王某、朱某請求確認縣政府治理大凌河西支堤防工程的具體行政行為違法的訴訟請求。

王某、朱某不服該再審判決，向法院申請再審，遼寧省高級人民法院駁回再審申請。王某、朱某遂向檢察機關申請監督。

遼寧省檢察院向遼寧省高級人民法院提出抗訴。理由是:本案證據能夠證實王某、朱某依承包合同取得使用權的果園林地系林場合法享有使用權的國有林地，再審判決認定事實缺乏證據證明，適用法律錯誤。縣政府在實施公共水利建設用地征用行政行為時，對王某、朱某合法承包林地果園未依法定進行征用而是強行推毀，違反了行政法律規定，系行政行為違法。再審判決以治理堤防工程具有事實和法律依據的理由，從而認定縣政府造成王某、朱某承包地內林木被毀的具體行政行為合法，屬認定事實及適用法律錯誤。

    最終,遼寧省高級人民法院再審撤銷了朝陽市中級人民法院的再審判決，維持原一、二審判決。                      (據新華社)