原標題：“非遺”變“假藥”折射標準不一

　　據報道，河南省級非物質文化遺產“聶麟郊膏藥”，其衍生品“聶麟郊祛痛貼”，今年2月被河南省食品藥品監督管理局認定為假藥。近日，“聶麟郊膏藥”生產者將河南省食藥監局告上法庭，要求撤銷假藥認定，但鄭州中院駁回了訴訟請求。

　　我國《藥品管理法》規定，依照法律必須批準而未經批準生產、進口的，即按假藥論處。“聶麟郊祛痛貼”既含有中藥成分，又包含醫療術語，卻沒有取得國藥準字號。如此，河南藥監部門認定為假藥似乎沒有什么錯。藥監部門認定為假藥，但河南省文化廳卻認為不是假藥，且該藥還獲得了河南全民健康促進會的保健用品批號。顯然，對于該藥性質的認定，相關部門的觀點是“打架”的。

　　在筆者看來，“非遺”衍生品變“假藥”引發的矛盾，其實是源于標準不一。

　　首先，如果對保健用品成分、標準等有明確界定，藥監部門在認定是保健品還是假藥時，就有了可參照的依據。其次，反映出地方“非遺”認定把關不嚴。相關法律規定，醫藥也可以被認定為非物質文化遺產。然而，河南有關部門在認定“聶麟郊膏藥”為“非遺”時，沒有考慮到膏藥是否為藥品，是否應當具備藥準字號等。也就是說，認定“非遺”時忽略了對其性質的認定。

　　有鑒于此，相關部門應盡快出臺保健品管理專門法規，并制定明確的行業標準，讓“非遺”變“假藥”引發的爭議越來越少。