學(xué)生校園內(nèi)傷人 校方已盡責(zé)無需承擔(dān)責(zé)任

本網(wǎng)訊(通訊員 張桂華)2014年11月7日，確山縣法院審結(jié)一起健康權(quán)糾紛案件，原、被告系同校學(xué)生，為爭奪乒乓球臺，被告打傷原告，法院最終判決被告的法定代理人賠償原告全部損失5103元，學(xué)校因盡到教育管理職責(zé)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告魏某與被告蔣某均就讀于確山縣某中學(xué)，魏某14歲，上七年級，蔣某16歲，上八年級。2014年4月9日下午5點(diǎn)左右，原告魏某在操場內(nèi)與同班同學(xué)李某打乒乓球，被告蔣某走到魏某正在使用的乒乓球臺前，欲占用該球臺，魏某不同意，雙方發(fā)生撕扯，蔣某用球拍擊打魏某頭頸部和腹部致其受傷，魏某住院治療10天。后魏某將蔣某、蔣父及確山縣某中學(xué)一同訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。確山縣某中學(xué)認(rèn)為蔣某作為八年級學(xué)生，對其行為可能造成的后果有預(yù)見能力，因?yàn)槭Y某的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告損失，蔣某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。而學(xué)校已經(jīng)盡到教育和管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并提交了家長安全責(zé)任書、中學(xué)生日常行為規(guī)范測試題等證據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，確山縣某中學(xué)為規(guī)范學(xué)生言行制定了較為完整的規(guī)章制度，且經(jīng)常對學(xué)生進(jìn)行法紀(jì)教育，盡到了管理教育職責(zé)。事發(fā)前，校方未曾發(fā)現(xiàn)當(dāng)事學(xué)生有打架苗頭，也無法預(yù)見該兩位學(xué)生會在課間打架，所以學(xué)校并不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告蔣某作為限制民事行為能力人，對自己故意傷害魏某的行為后果有一定的認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告蔣某系未成年人，依法應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人即蔣父承擔(dān)賠償責(zé)任。原告魏某對糾紛的發(fā)生不存在過錯。綜上，法院最終作出如上判決。