□ 光 采

    如何對付網絡謠言，目前業內比較有代表性的是兩種觀點。其一是通過外部介入，以政策、立法等手段加強管理；其二是“放任自流”，讓微博自己來凈化，網民自己來辨識。

       關于前一種觀點，目前正在推行的網絡實名制是一種較為有效的方法。以“露面”為前提的說話會讓人心有顧慮，一定程度上避免了暗地放冷箭、轉發只為博眼球等行為，為互聯網的聲音增添幾分理性。但壞處是“見義勇為”的風險系數也提升了，尤其對于那些違法或不良信息的舉報者來說，“前臺自愿”或許可以保證舉報匿名，但“后臺實名”卻讓他們感覺時刻會被偷襲，可說可不說的話也許就咽回到肚子里，實際損失的卻是公眾的利益。這是言論場上的“劣幣驅逐良幣”，當有關部門大力治理網絡謠言時，同時也有可能掐滅了言論自由的火種。

       關于后一種觀點，仰仗網絡的自凈能力是一種更為自然的方法，而且最大限度地還原了互聯網系統的開放本性。因為自凈能力的前提是要有足夠多的信息源，信息源充足才會使造謠者及時遭遇辟謠者，而網民也會在幾次三番的謠言事件后培養起甄別與辨識能力。但壞處在于任何系統總會有失靈的時候，哪怕是某一領域的意見領袖，也有被謠言迷惑或是在不確定時“先發為快”的情況，而意見領袖無意識的傳謠過程將使得謠言的危害呈幾何級數放大。《2011中國微博年度報告》就將“意見領袖參與”歸為微博謠言滋生的一大因素。

       如是，就像經濟的市場與計劃之爭，現實已經告訴我們，哪一種都無法盡然解決其中的問題。所以，遏制網絡謠言的兩種方法也是利弊共存，需要雙管齊下。一個健康的網絡言論場，既要有市場的自由，也要有計劃的管理。