□李   清

教育部前發(fā)言人王旭明日前在接受采訪時提出，30年來高考改革始終沒有停止，但這些改革都是把獨木橋改成了獨鋼橋、獨銅橋，獨銀橋……他期望，到2020年時能夠取消全國統(tǒng)一高考，代之以更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類型考試（1月12日《中國經(jīng)濟周刊》）。

王旭明提出的高考改革必須在外部尋找出路，固然是有道理的，但僅僅對于人才選拔和培養(yǎng)來說，仍然是遠遠不夠的。如果大學(xué)招生設(shè)置了多種考試，每種考試仍然是標(biāo)準(zhǔn)答案，按分錄取，仍然必須接受應(yīng)試教育，那么，有看上去數(shù)量眾多的橋架在那里，又有多大實際意義呢？

“橋”控制在誰手上也很重要。在現(xiàn)實中，并非沒有各種偏才、怪才。但是，不改變“過橋”的方式，在“獨木橋”外搭建了其他橋，可能也輪不到他們來通過。比如，現(xiàn)在北大推出了推薦生制度，但這些學(xué)生需要由校長推薦，這就難免會造成“遺珠”之憾。

還必須指出的是，設(shè)“橋”不過是選拔過程，人才培養(yǎng)才是更重要的。如果大學(xué)在招生時，搭建了不同樣的橋讓考生過，大家興高采烈地選擇不同的橋，到了“對岸”后才發(fā)現(xiàn)，原來不管走哪座橋，通向的目的地并無兩樣，他們會是什么感受呢？

 筆者不反對王旭明提出的，以多樣化的考試取代全國統(tǒng)一高考。但光在改革考試制度上做文章，眼界仍不夠開闊。在將高考“獨木橋”變成多座橋的同時，需要對教育理念、內(nèi)容和方法等，都進行脫胎換骨變革。