□吳龍貴

最新發布的《政府采購法實施條例》征求意見稿規定，政府采購人員及相關人員若與供應商有三代血親關系的必須回避。據悉，該意見稿首次對“利害關系”作出了明確界定（1月15日《廣州日報》）。

中央紀委副書記李玉賦近日表示，中國政府采購規模不斷擴大，2009年采購額預計達到六千億元人民幣。這么龐大的一筆公共資金，對供應商來說是一塊誘人的“肥肉”，對政府而言，卻意味著資金管理的高風險。近年來，在政府采購上不斷曝出的諸如“只選貴的不選對的”、“只買洋貨不賣國貨”等潛規則，也充分表明政府采購是商品賄賂和權力腐敗的高發地帶。

征求意見稿對2003年實施的《政府采購法》所規定的“利害關系”作出了明確界定。從制度文本的角度說，這無疑是一個進步。

但為何公眾對此不太感冒，甚至譏諷為“無聊”呢？我想除了網絡媒體過于強化了“須回避三代血親”這樣的陌生概念，以至于讓人們對其可操作性產生質疑之外，更重要的原因，恐怕還是公眾對我們國情和法治現實有一個清醒的認識。無論是法律法規的健全還是制度環境改善，我們都有太多需要補課和加強的地方。一些國際通用的慣例或者行之有效的法律制度，在我們這兒卻未必能完全地適用。

政府采購人員及相關人員若與供應商有三代血親關系的必須回避，其實和前幾天重慶市法院所規定的“法院領導的配偶或子女不能從事律師職業”一樣，都可稱之為一種“物理隔離”.它不是預防腐敗的必要條件，充其量不過是一個限制性的前提，它只能加大腐敗的成本，卻不一定會降低腐敗發生的概率。

網友質疑:“除姻親關系外，朋友、戰友、同學的互信關系有的比親兄弟還好，如何防范？”這看上去有一點不講理的意思，實際上卻精辟地指出了現實問題所在。歸根結底，“物理隔離”只是一種靜態的制度，若想有效預防政府采購領域里的腐敗現象，還需使它產生一定的“化學效應”，從而使得那些因利益關系捆綁在一起的“不是兄弟勝似兄弟”的朋友、戰友和同學關系，也能受到制度的規范。

任何一種腐敗的根源，其實都可以歸結為權力不受約束，表現在政府采購領域，就是一把手權力過大。因而必須正視的是，這種“利害關系”思維是否貫穿于整個政府采購過程，并從制度層面加以體現？

政府采購這個利益化比較集中的領域，如果不能有效提高透明度，引起更廣泛的監督，不要說三代血親，就是八代可能也無濟于事。