□許   斌

“人不可能兩次踏進(jìn)同一條河里”，是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特的著名哲學(xué)命題，看來(lái)，他錯(cuò)了，真錯(cuò)得厲害，否則無(wú)法解釋?zhuān)矆?zhí)法機(jī)關(guān)里出了任何惡性事件，監(jiān)控?cái)z像頭總是會(huì)固執(zhí)地“踏進(jìn)同一條河里”，一如既往著要出問(wèn)題。

12月12日晚，昆明市公安局就涉嫌盜竊犯罪嫌疑人邢鯤在五華區(qū)小南派出所候問(wèn)室內(nèi)死亡事件向媒體做了新聞通報(bào)。通報(bào)稱(chēng)：該男子沒(méi)有遭刑訊逼供，系自縊身亡，但由于派出所候問(wèn)室內(nèi)的攝像頭安放在房頂，位置較高，導(dǎo)致候問(wèn)室內(nèi)留有視線死角，因此無(wú)該男子自縊死亡畫(huà)面。

強(qiáng)調(diào)視線死角，強(qiáng)調(diào)無(wú)該男子自縊死亡的畫(huà)面，實(shí)際說(shuō)的是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證明該男子遭刑訊逼供、乃至被他縊的證據(jù)。但上述結(jié)論很大程度上是自說(shuō)自話，昆明市公安局必須承擔(dān)出示該男子沒(méi)有遭刑訊逼供、乃至沒(méi)有被他縊證據(jù)的責(zé)任，就是法律上講的舉證責(zé)任倒置。

安裝攝像監(jiān)控設(shè)備，實(shí)施對(duì)執(zhí)法、司法過(guò)程的即時(shí)監(jiān)控，首先是用于監(jiān)督執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)及其工作人員的，監(jiān)督其是否嚴(yán)格依法辦事、是否恪守程序。如果監(jiān)控效果得不到保證，是可以被以各種形式改變的，譬如設(shè)備一如既往在關(guān)鍵時(shí)刻出問(wèn)題，譬如畫(huà)面可能被任意剪接等，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致制度本身形同虛設(shè)。

在昆明市公安系統(tǒng)，不是第一次出現(xiàn)必備的錄像證據(jù)在惡性案例中缺失，幾乎可以說(shuō)，類(lèi)似情況最不應(yīng)在昆明市公安局系統(tǒng)內(nèi)再出現(xiàn)。因?yàn)閺男侣剤?bào)道中，我們知道，在昆明市下轄之晉寧縣公安局看守所內(nèi)發(fā)生極其惡劣的“躲貓貓”事件后，僅僅為改善監(jiān)控系統(tǒng)，云南省耗資達(dá)4500萬(wàn)元。這不能不令人質(zhì)疑，相關(guān)改善真的“頭痛醫(yī)頭”、不作為到僅限于看守所嗎？實(shí)施即時(shí)監(jiān)控，于今時(shí)今日并不復(fù)雜，卻連對(duì)派出所內(nèi)的一個(gè)小小候問(wèn)室的全方位監(jiān)控都做不到？

在完全不構(gòu)成技術(shù)難題的前提下，實(shí)現(xiàn)不了對(duì)小小一個(gè)候問(wèn)室的全方位監(jiān)控，這可以視為是刻意違背條文規(guī)定、程序要求。回答不了這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)什么“昆明市公安局歷來(lái)對(duì)執(zhí)法規(guī)范化和內(nèi)部辦案安全是高度重視的，態(tài)度是堅(jiān)決的，措施是有力的，要求是明確的”，顯得無(wú)比蒼白。