□王繼富

日前，網上一個題為《武漢大學對待功勛教授果真寡情薄義》的帖子稱，武漢大學的著名教授、設計學院院長張在元博士兩年前患上罕見的神經元傳導障礙，已經病危，然而武漢大學今年竟派專員到他病床前，當著不能言語、靠呼吸機維生的張在元宣布：終止其與武漢大學的聘用合同，停止提供醫療費和住房（昨日新華網）。

帖子一發，網絡群情洶涌，一個“薄情寡義”、“卸磨殺驢”的武漢大學形象立即躍然網上。即使后來武大發出情況說明，稱解聘為依約辦事，并仍會幫助病重教授渡過難關，但中國長久以來的價值觀念無法接受這樣“入理但不通情”的處事方式。發帖的張教授的學生更是直指武大“薄情寡義”。

從一個普通人的角度來看，武大如果“床前解聘病危教授”的情況屬實，的確難以稱得上一個人文大學應有之舉。但是發泄、貶低對方的情操，討論此舉是否高尚，并不能解決問題。我們有一個疑問，在“老淚縱橫”的情感宣泄中，“床前解聘”的核心是什么？僅僅是因為譴責武大“道德敗壞”，還是另有隱情？

網上發帖人表示，他是“不忍心看到中國知識分子的下場如此慘不忍睹”，但是如果我們回顧一下近年來有影響的醫患報道，比如病人沒錢被醫院拒收，單位不管導致員工無法及時醫治，張教授應該只是普通人中的一員，也許，他的家人也陷入了一場“醫療糾紛”。

公平地說，武漢大學補貼16.5萬元，已墊付醫療費用68.6萬余元，并明確表示仍會盡可能協助張教授渡過難關，似乎不算“卸磨殺驢”。武大從2006年其重病入院，學校仍按合約發放薪酬，也不能說是“無情無義”。而巨額費用是否是學校宣布解約的原因，這僅是第一個問號。

從履歷上看，張在元，東京大學工學博士、UIA國際建協研究員、武漢大學城市設計學院院長、中國一級注冊建筑師，專業成就很高。但其2005年在武大擔任博導、院長，竟然因為不是全職聘用，不享受住房醫療福利，我們不禁要問，什么樣的人可以享受這樣的福利？如果張在元是兼職，他真正的單位又是誰？

此外，每一個人都應該做出改變，比如，不把治病的希望寄托于某一個醫生身上，不把飯桌的安全寄托在某一個食品企業的身上，不把拯救一個病危教授的責任全部壓在校方的肩頭。事實已經無數次證明，良心是普通人面對艱難的一個精神慰藉，并不是醫治百病的良方。