首頁新聞評論

狀元之“爭”

2014-05-11 11:23 來源：駐馬店新聞網責任編輯：guanli

發送短信 zmdsjb 到 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》，每天1毛錢，無GPRS流量費。

摘要： □李劭強/文王成喜/圖誰是真正的狀元？“裸分狀元”，還是“加分狀元”？在浙江幾所中學圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰中，爭論的焦點之一是高考的裸分與加分排名問題。據浙江高考“狀元榜”顯示，高考加

□李劭強/文王成喜/圖

誰是真正的狀元？“裸分狀元”，還是“加分狀元”？在浙江幾所中學圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰中，爭論的焦點之一是高考的裸分與加分排名問題。據浙江高考“狀元榜”顯示，高考加分者占“狀元榜”的半壁江山（9月1日《中國青年報》）。

仔細看看新聞的網絡跟帖，會發現人們關注的重點其實沒有放在“狀元”該如何排名上，人們關注的焦點是狀元的“加分”。在此前不斷傳出加分丑聞的背景下，人們的慣性思維會讓他們對任何加分產生質疑。毫無疑問，這是一種沒有事實依據的敏感，但這種敏感也是現實所賜。

因此，面對浙江高考狀元排名爭議時，一方面需要看到，關于高考狀元的宣傳需要引導，需要規范。但更重要的一方面是，需要看到人們對于加分制度的質疑和擔心。這種輿論背后的民意是加分制度設計者和管理者需要認真對待的：如何保證加分制度的完善與合理，如何恢復人們對加分制度的認同與信任。

責任編輯：guanli

(原標題：駐馬店新聞網)

版權聲明：

1.凡本網注明“來源：駐馬店網”的所有作品，均為本網合法擁有版權或有權使用的作品，未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：駐馬店網”。任何組織、平臺和個人，不得侵犯本網應有權益，否則，一經發現，本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業集團法律顧問單位：上海市匯業（武漢）律師事務所

首席法律顧問：馮程斌律師

2.凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店網）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用，必須保留本網站注明的“稿件來源”，并自負相關法律責任，否則本網將追究其相關法律責任。

3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品，請與我們取得聯系，我們會及時修改或刪除。