□王傳濤

西安交大六教授舉報長江學者造假事件爆出以來，舉報人反被以“侵犯名譽權”告上法庭一案，7月31日再次開庭。庭審中，由于涉及到非常專業(yè)的學術問題，法官困惑地表示：是否學術造假，究竟該由誰來認定？（8月1日《中國青年報》）

讓法院承擔起辨別學術真假的重擔，確實有些“驢唇不對馬嘴”的味道，一來，法官們對教授們所涉及的“渦旋壓縮機”問題來講確實是“門外漢”。二來，現(xiàn)在學術界還沒有具體的裁量“抄襲”或是“造假”的標準，即便讓學術界的專業(yè)人士來評定，也只能是“望文興嘆”、無處下手。

無論是讓法院來認定，還是讓自己學校的學術委員會來認定，其實反映了一個本質問題，那就是我國現(xiàn)在根本就沒有一套合理而健全的學術監(jiān)督體系。任何學術成果在研究出來之后，能看到的人和能看懂的人畢竟只是少數(shù)，一般老百姓和網(wǎng)民沒有能夠“懷疑”這些所謂的學術精英的學識。如此一來，學術界則更有著“你抄我、我抄你”而“相互護短”的心理，在學術界沆瀣一氣的氛圍下，能揭露自己人造假行為的人更是極為罕見。

顯然，調查權力不獨立，學術造假將在“魔日高一尺”而“道日低一丈”的學術環(huán)境之內愈演愈烈。當務之急是，教育部門應盡快制定一個有公信力的學術鑒定體系，這個體系必須是獨立于造假者學術圈子之外而又熟諳學術之道的，或由異地監(jiān)督或用中央統(tǒng)一方案，切不可讓這些所謂的學者們“自圓其說”。