原標(biāo)題：《民法總則》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的意義

●就像當(dāng)年認(rèn)定電能的物的屬性具有極大的困難和阻力一樣，在今天認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物的屬性也具有極大的困難和阻力。盡管如此，《民法總則》終究突破了理論爭議上的束縛，在第127條把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入民事權(quán)利客體的范疇，為把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物的范疇奠定了法律基礎(chǔ)。

●將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物的范疇，其價值之一，就是增加了物的種類，豐富了物權(quán)客體的內(nèi)容，這是在工業(yè)技術(shù)革命發(fā)現(xiàn)電能之后，民法關(guān)于物的范疇的又一次重大的擴(kuò)展。

●網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)絕對不只是比特幣和網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器，這些都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的虛擬動產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中更重要的是網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，這些財產(chǎn)才具有更大的價值。例如網(wǎng)站，就是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)或者是個人投資興建的網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，與現(xiàn)實生活中投資建設(shè)的建筑物具有相同的價值。

新通過的《民法總則》127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是我國民法基本法第一次對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念作出規(guī)定。盡管這一規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性沒有作出明確界定，但是由于這一概念規(guī)定在《民法總則》的“民事權(quán)利”一章民事權(quán)利客體的位置，因而具有特別重要的價值。

現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)問題反映到《民法總則》中

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展的科技和物質(zhì)基礎(chǔ)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)并且迅猛發(fā)展之后，必然引起法學(xué)界的注意，研究互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)究竟在民法上應(yīng)當(dāng)怎樣定位。

2004年是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)研究突飛猛進(jìn)的一年。其原因是在這一年，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了“紅月游戲案”，網(wǎng)游客戶保存在網(wǎng)站的武器被盜，網(wǎng)游客戶向法院起訴該游戲網(wǎng)站，對其武器未盡保管義務(wù)，造成自己的財產(chǎn)損失，請求判決游戲網(wǎng)站承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決支持了原告的訴訟請求。對于游戲網(wǎng)站保存的網(wǎng)游客戶的武器究竟是何法律屬性，這一案件提出了法律上的問題，因而使得對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的研究突然爆發(fā)起來。

在法律理論上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是核心問題。這個問題不解決，法律特別是民法就無法對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出規(guī)制。但在學(xué)界，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性存在不同看法。

正是由于對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性的研究既轟轟烈烈又眾說紛紜，因而既堅定了《民法總則》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的信念，又導(dǎo)致了《民法總則》在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)時的激烈爭論面前不得不采取折中的立場。

全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長李建國在《關(guān)于〈中華人民共和國民法總則（草案）〉的說明》中指出：“為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的需要，草案規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

《民法總則》第127條的含義是什么

《民法總則（草案）》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有三次不同的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)看到的是，《民法總則》127條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的規(guī)定，文字表面并沒有明顯的傾向性意見，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性似乎很模糊，但是如果將三次《民法總則（草案）》關(guān)于虛擬財產(chǎn)條文的內(nèi)容綜合起來看，其中發(fā)展線索可以很明顯地揭示立法機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是有明確看法的，得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是物的結(jié)論，其實并不困難。

必須明確地看到，《民法總則》127條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，其所處位置盡管比較微妙，但是仍然確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就是民事權(quán)利客體。首先，《民法總則》127條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，既不是規(guī)定民事權(quán)利，也不是規(guī)定民事權(quán)利的變動規(guī)則，當(dāng)然就是規(guī)定民事權(quán)利客體。其次，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)無論具有何種屬性，都只能是權(quán)利客體而不能成為權(quán)利，必須為某一種類型的民事權(quán)利所支配，而不能使其成為權(quán)利，因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種客觀存在，而不是法律賦予的主觀權(quán)利。正因為如此，確認(rèn)《民法總則》127條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是權(quán)利客體，是毫無疑問的正確結(jié)論。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是不可能成為債權(quán)客體的。其最重要的依據(jù)是，《民法總則》118條第2款規(guī)定非常明確地說明，債權(quán)的客體是民事主體的“行為”，而不是其他任何形式的客觀存在。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是獨立于人主觀之外的客觀存在，獨立于人的意志之外，不是民事主體的行為，因而不可能成為債權(quán)的客體。

《民法總則》沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是知識產(chǎn)權(quán)客體。《民法總則》規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)客體是在123條第2款，這些知識產(chǎn)權(quán)的客體規(guī)定得比較詳細(xì)，也比較具體，但是它不包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

《民法總則》規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利，除了物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)以外，還規(guī)定了股權(quán)和繼承權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不能作為股權(quán)的客體，但是可以作為繼承權(quán)的客體，因為繼承權(quán)的客體就是遺產(chǎn)，是被繼承人合法的私有財產(chǎn)。

《民法總則》規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)以及股權(quán)及其他投資性權(quán)利。根據(jù)上述分析，《民法總則》127條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)既然是民事權(quán)利客體，但又不是債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及股權(quán)和其他投資性權(quán)利，就只剩下物權(quán)和繼承權(quán)，因而可得出一個唯一結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)一定是物權(quán)的客體，其法律屬性就是物，屬于虛擬物；自然人自己擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為自己的物權(quán)客體，當(dāng)其死亡，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也會作為自己的合法財產(chǎn)，成為繼承權(quán)的客體即遺產(chǎn)。

規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為權(quán)利客體的重要價值

《民法總則》127條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為民事權(quán)利客體，并且應(yīng)當(dāng)將其解釋為物權(quán)的客體，在民法以及社會生活中都會發(fā)生重要影響，具有重要的社會價值和法律價值。

一是增加了物權(quán)客體即物的種類。

就像當(dāng)年認(rèn)定電能的物的屬性具有極大的困難和阻力一樣，在今天認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物的屬性也具有極大的困難和阻力。盡管如此，《民法總則》終究突破了理論爭議上的束縛，在其127條把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入民事權(quán)利客體的范疇，就為把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物的范疇奠定了法律基礎(chǔ)。

將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物的范疇，其價值之一，就是增加了物的種類，豐富了物權(quán)客體的內(nèi)容，這是在工業(yè)技術(shù)革命發(fā)現(xiàn)電能之后，民法關(guān)于物的范疇的又一次重大的擴(kuò)展。其二，面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，及時反映當(dāng)代社會物質(zhì)形態(tài)的變化，將其納入民法的規(guī)范體系，使民法跟上時代的發(fā)展，并且對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這種物的形態(tài)引入法律規(guī)范的范圍。其三，正因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物的一切屬性，特別是其中的價值性、有用性，因而具有物的財產(chǎn)價值，占有、使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，就會給權(quán)利人帶來財富；侵害他人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，就會造成權(quán)利人的財產(chǎn)利益損失。因而，確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于物的類型之一，就為民法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利提供了最強(qiáng)大的保障，并為《民法總則》113條關(guān)于“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”的規(guī)定所保護(hù)。

二是為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財產(chǎn)提供物權(quán)保障。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以分為虛擬不動產(chǎn)和虛擬動產(chǎn)，分別可以設(shè)立不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)物權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)絕對不只是比特幣和網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器，這些都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的虛擬動產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中更重要的是網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，這些財產(chǎn)才具有更大的價值。例如網(wǎng)站，就是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)或者是個人投資興建的網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，與現(xiàn)實生活中投資建設(shè)的建筑物具有相同的價值。如果對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不是設(shè)置所有權(quán)，而是設(shè)置債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等其他財產(chǎn)權(quán)利，都無法切實保護(hù)權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利。

三是為網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)法律關(guān)系提供物質(zhì)基礎(chǔ)的法律保障。

在當(dāng)代的商業(yè)交易模式中，最為重要的、最為突出的、最有價值的交易方式，就是在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)交易，包括網(wǎng)絡(luò)買賣交易和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易。在網(wǎng)絡(luò)買賣交易中，淘寶、天貓、京東、亞馬遜等巨大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，創(chuàng)造了巨大的網(wǎng)絡(luò)買賣交易數(shù)額；同樣，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的交易平臺上，每天都有海量的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易發(fā)生。

在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上發(fā)生的交易，最經(jīng)常出現(xiàn)的民事糾紛，就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)屬爭議。在互聯(lián)網(wǎng)交易蓬勃發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)店鋪移轉(zhuǎn)囿于現(xiàn)行法律法規(guī)滯后、理論爭議較大，而引發(fā)司法實務(wù)界的法律適用無措。確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物的屬性而可以建立所有權(quán)，就能夠確認(rèn)對于網(wǎng)絡(luò)店鋪這種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的占有、使用、收益的法律關(guān)系，就是網(wǎng)絡(luò)店鋪的租賃合同。這個法律關(guān)系才是債權(quán)法律關(guān)系，而不是因為這個債權(quán)法律關(guān)系而使網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即網(wǎng)絡(luò)店鋪成為債權(quán)。網(wǎng)絡(luò)店鋪本身是客觀存在，它不存在相對的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只有就網(wǎng)絡(luò)店鋪的占有、使用、收益確立的雙方的法律關(guān)系，才是債的法律關(guān)系。即使發(fā)生權(quán)屬爭議，由于《民法總則》127條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為民事權(quán)利客體，而不是民事權(quán)利本身，就能夠改變法律實務(wù)界的法律適用無措的現(xiàn)狀，建立正常的網(wǎng)絡(luò)交易平臺以及網(wǎng)絡(luò)店鋪的交易秩序。

《民法總則》127條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為民事權(quán)利客體的重要價值之一，就是為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)平臺交易服務(wù)的法律關(guān)系提供物質(zhì)基礎(chǔ)的法律保障，確認(rèn)利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供網(wǎng)絡(luò)店鋪給網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者使用的債權(quán)法律關(guān)系，進(jìn)而確立相互之間的正常的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，保障交易秩序。可以確定，網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者之間發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)屬爭議，就是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)使用權(quán)的爭議，而不是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的爭議。即使?fàn)幾h的是網(wǎng)絡(luò)店鋪的轉(zhuǎn)移糾紛，也能夠基于對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的確定性，而適用債權(quán)轉(zhuǎn)移的合同法規(guī)則，就能夠完全改變網(wǎng)絡(luò)店鋪移轉(zhuǎn)囿于現(xiàn)行法律法規(guī)滯后、理論爭議較大，而引發(fā)司法實務(wù)界的適用無措的狀況。

四是為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承提供法律保障。

在2012年未完成的修訂《繼承法》過程中，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否可以作為遺產(chǎn)予以繼承，也存在激烈爭論。其實，這種爭論的焦點，仍然是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的認(rèn)定。如果認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是物的屬性，屬于財產(chǎn)的范疇，那么自然人生前享有所有權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)當(dāng)然就是遺產(chǎn)，當(dāng)然就能被繼承人所繼承。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中的網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，其權(quán)利人如果是自然人，當(dāng)然在其死亡發(fā)生時就成為遺產(chǎn)，就能夠被其繼承人所繼承。同樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬動產(chǎn)也具有物的屬性，也能夠建立所有權(quán)，那么其所有權(quán)人如果是自然人，在其死亡時，其享有所有權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬動產(chǎn)也成為遺產(chǎn)，也能夠被其繼承人所繼承。

目前爭議比較大的并不是上述兩種情況，而是在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)屬問題。在這個問題上，對于網(wǎng)絡(luò)店鋪的繼承與對網(wǎng)絡(luò)店鋪的轉(zhuǎn)讓，在性質(zhì)上是一樣的，適用法律解決糾紛的方法也是一樣的。其基本規(guī)則是，網(wǎng)絡(luò)店鋪的法律屬性是網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營者對其享有的權(quán)利，是基于雙方當(dāng)事人的合意而產(chǎn)生的債權(quán)。在這個債權(quán)之下，包括：一是對網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的租賃權(quán)，二是商家對其發(fā)布在店鋪內(nèi)的信息，如圖片、文字、視頻等擁有的商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，三是商家對消費者對其店鋪及商家的信用評價擁有的商譽權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營權(quán)時，轉(zhuǎn)移的是上述三種權(quán)屬，并沒有轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)店鋪的所有權(quán)。同樣，如果網(wǎng)絡(luò)店鋪發(fā)生繼承，繼承人繼承的也是這三種權(quán)屬，而不是繼承網(wǎng)絡(luò)店鋪的所有權(quán)。

正因為《民法總則》127條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是民事權(quán)利客體，對于解決關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承問題也提供了確定的法律基礎(chǔ)，對于正確解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承糾紛確定了裁決的法律尺度，因而具有重要的法律價值。

（作者為天津大學(xué)法學(xué)院教授）