二 人間的關(guān)系緣起于2013年7月。此間，王春生先后與鄭潔簽署兩份協(xié)議，向鄭借款1285萬元。據(jù)受騙后向元氏警方報(bào)案的鄭潔披露，王借款用途同樣是“倒 貸”；貸款單位同樣是工行橋西支行；經(jīng)辦人同樣是岳樹林、田洪濤；業(yè)務(wù)來源同樣由工行石崗支行轉(zhuǎn)來。不同的是王的“擔(dān)保人”分別為石家莊市悅坤煤炭貿(mào)易有 限公司、元氏縣亨通貿(mào)易有限責(zé)任公司。

　　鄭潔與王春生的多份通話錄音顯示，通過煤炭抵押獲取貸款的王春生亦存在以假充真、騙取貸款，且有多位 銀行工作人員涉案的情節(jié)。而王春生因違約遭鄭潔扣押的上述公司內(nèi)部往來賬目顯示，岳樹林與王春生資金往來頻繁，“一共有8筆，岳樹林給了王春生近千萬元貸 款，又從王的企業(yè)拿走了近200萬元回扣。”鄭潔稱。

　　目前，鄭潔已將上述情況反映給案件偵辦機(jī)關(guān)。

　　不過，工行河北體系中的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部目前卻似乎“急于結(jié)案”。“橋西支行、工行石家莊營業(yè)部，包括省行的一些人找了我好幾次。”鄭潔稱，“他們說可以想辦法賠償我的經(jīng)濟(jì)損失，前提是我放棄對(duì)他們的窮追猛打，不要再牽涉更多的人‘進(jìn)去’。”

　　“賠償方案”之一是由鄭潔找家企業(yè)出面向工行貸款，實(shí)際上歸鄭潔使用，到期不用償還，工行屆時(shí)再將該筆貸款作為呆賬處理。

　　一份長達(dá)3個(gè)多小時(shí)、錄制于2015年12月19日的錄音顯示，“賠償方案”由原橋西支行行長李宏偉出面單獨(dú)與鄭溝通。

　　“這主意是我出的。”溝通中，李宏偉稱工行河北分行“不是你想象的不管不顧的，這是不可能的，省行開會(huì)都定了的”，“錢都到位了”，“行長們都定了”。

　　而之所以遲遲沒有落實(shí)上述賠償方案，李宏偉在談話中將其歸結(jié)為工行內(nèi)部的“人事變動(dòng)”。談及岳樹林、田洪濤與安素婷涉嫌騙錢還貸，李稱“當(dāng)時(shí)走成呆賬不就行了”，“太他媽的死板”。

　　“我鬧不清楚：這些人是怕‘拔出蘿卜帶出泥’，想法兒自保，還是真的在幫我？或者說又為我挖了一個(gè)坑（陷阱）？”鄭潔說，自己“求財(cái)心切”，曾一度動(dòng)搖，準(zhǔn)備“妥協(xié)”。但律師認(rèn)為上述“方案”存在違法犯罪嫌疑，風(fēng)險(xiǎn)不可控制，堅(jiān)決反對(duì)“成交”。

　　針對(duì)鄭潔所提供的她與李宏偉之間的上述對(duì)話內(nèi)容，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者曾向李宏偉當(dāng)面求證，李宏偉等人均婉拒了本刊的采訪。

　　誰解謎局

　　“這些案件的發(fā)生，不能只將‘板子’打在工行身上，鄭潔本人也難辭其咎。”考量風(fēng)險(xiǎn)本源，石家莊某知情人士坦言， 如果鄭潔將借款合同建立在專業(yè)細(xì)致的商業(yè)調(diào)查和嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制措施落實(shí)上，而不是建立在對(duì)國有大型金融機(jī)構(gòu)的信用依賴上，悲劇或可避免。

　　事實(shí)上，高懸的法律之劍，其本身就是防范風(fēng)險(xiǎn)、懸崖勒馬的“神器”。

　　中 華律協(xié)會(huì)員、知名律師席國祿告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，我國《刑法》《商業(yè)銀行法》等有關(guān)法律規(guī)定，銀行工作人員利用職務(wù)上的便利，索取、收受賄賂或者違反國 家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，涉嫌受賄犯罪；銀行工作人員違反《商業(yè)銀行法》有關(guān)規(guī)定、玩忽職守造成損失的，涉嫌玩忽職守犯罪。違規(guī)發(fā)放貸款造成 損失的，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。

　　席國祿同時(shí)指出，商業(yè)銀行違反《商業(yè)銀行法》規(guī)定的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以區(qū)別 不同情形，取消負(fù)有直接責(zé)任的高管人員一定期限甚至終身的任職資格，禁止負(fù)有直接責(zé)任的高管人員和其他直接責(zé)任人員一定期限甚至終身從事銀行業(yè)工作。商業(yè) 銀行的行為構(gòu)不成犯罪的，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的高管和其他直接責(zé)任人員給予警告，可以處5萬元以上50萬元以下罰款。

　　就“安氏騙局”的防范，中 國工商銀行某省級(jí)分行內(nèi)部人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，《工商銀行貸款擔(dān)保管理辦法》明確規(guī)定，抵押物的權(quán)屬，包括價(jià)值是否發(fā)生變化，抵押財(cái)產(chǎn)是否被有關(guān)機(jī) 關(guān)依法查封、凍結(jié)、扣押，抵押物的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是否到期等情況，是貸款行貸前調(diào)查的“主要內(nèi)容”。即便是在借款合同履行期間，貸款行也應(yīng)對(duì)貸款資產(chǎn)和設(shè)定的擔(dān) 保同時(shí)進(jìn)行檢查和管理，以防范可能出現(xiàn)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，確保已設(shè)定的貸款擔(dān)保有效、可靠。

　　依據(jù)《工商銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》有關(guān)規(guī)定，高風(fēng)險(xiǎn)含 量的大額度貸款，在信貸部門提供初審意見的基礎(chǔ)上，必須交由各行的貸款審查委員會(huì)審議，再送有權(quán)審批人審批。工行內(nèi)部同時(shí)實(shí)行貸款審批、發(fā)放、檢查職能分 離或崗位分離的貸款管理制度，通過審、貸分離實(shí)現(xiàn)相互制約。對(duì)各類貸款的借款合同、借款借據(jù)、擔(dān)保意向書、財(cái)產(chǎn)抵押契約及有關(guān)清單、憑證等，法務(wù)部門還要 進(jìn)行法律審查，確認(rèn)其合乎法律程序和規(guī)定，具有法律效力，以避免無效抵押和無效擔(dān)保等可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述人士透露，工商銀行內(nèi)部對(duì)資產(chǎn)風(fēng) 險(xiǎn)管理實(shí)行定期檢查執(zhí)行情況，重要風(fēng)險(xiǎn)情況及時(shí)報(bào)告的監(jiān)測考核方式。凡單筆50萬元以上的各種資產(chǎn)損失，未造成損失的單筆100萬元以上的各種差錯(cuò)事故， 任一分業(yè)風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)突破20％，列為重要風(fēng)險(xiǎn)情況，須及時(shí)向總行做書面報(bào)告；對(duì)因失職造成資產(chǎn)損失的，除追究責(zé)任人經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，給予相應(yīng)的行政處分；對(duì) 經(jīng)手發(fā)放和審批的全部貸款的風(fēng)險(xiǎn)含量高于60％的信貸員及信貸部門負(fù)責(zé)人，要限期清理，限期內(nèi)不能把風(fēng)險(xiǎn)降至60％以內(nèi)的，應(yīng)予離崗調(diào)任。

　　“工行市一級(jí)分支機(jī)構(gòu)都設(shè)有‘貸審會(huì)’，而且每次開會(huì)都要制作《會(huì)議紀(jì)要》——以便出了問題進(jìn)行責(zé)任追究。”上述人士坦言，“‘經(jīng)’都是好‘經(jīng)’，就怕遇到‘歪嘴和尚’。”

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)單位處理此案的態(tài)度至今仍十分消極——“內(nèi)鬼”們尚未全部受到追究，部分責(zé)任人甚至得到升遷。而陸續(xù)浮出的新的舉報(bào)內(nèi)容同樣令人驚詫：更高級(jí)別人員涉案、手段觸目驚心……撲朔迷離的案情遠(yuǎn)非對(duì)安素婷的一紙刑事判決所能拆解。

　　（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中“鄭潔”為化名）