胡殿文

據(jù)媒體報(bào)道，今年以來，北京市法院系統(tǒng)大力推進(jìn)院庭長辦案，以硬性的制度措施杜絕院庭長辦案“走形式”，全市三級(jí)法院８７３名院庭長走上審判臺(tái)“坐堂問案”。截至１０月２０日，共辦理案件５８２３９件，占全市法院法官結(jié)案數(shù)量的１５.５％。北京市的這一做法值得肯定。“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”是落實(shí)司法責(zé)任制的核心，破除長期以來法院院庭長“判而不審”的頑疾是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

作為我國司法制度的重要組成部分，審判委員會(huì)在某些方面發(fā)揮著積極的作用，但與此同時(shí)，這一制度的缺陷也顯而易見——那就是會(huì)出現(xiàn)“垂簾不聽政”的判決。顧名思義，“審判”乃有“審”方有“判”，裁判者必須在參與法庭審判過程中形成裁判結(jié)論，而審判委員會(huì)制度恰恰在這方面出了問題。審判委員會(huì)的委員一般情況下并未參與其討論案件的庭審，也不允許控辯雙方到審判委員會(huì)會(huì)議上當(dāng)面陳述，這樣由控、辯雙方參與、社會(huì)公眾旁聽的法庭審判便失去了直接形成裁判的能力，這一模式行內(nèi)人稱之為“審案的不判，判案的不審”。“審判分立”導(dǎo)致的后果是直接違反了司法審判的公開原則。

法律工作者以為，“判而不審”違背了獨(dú)立審判和審判公開的原則，削弱了錯(cuò)案追究的職能，是對(duì)法的一些基本原則和精神的誤讀　。“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。但在司法實(shí)踐中，審者不判、判者不審、層層請(qǐng)示、層層審批，就影響了案件的公正處理。現(xiàn)實(shí)中，法院院長忙于各種行政事務(wù)，官員的色彩濃，但法院院長首先是一名法官，法官審理案件是其本職工作。同時(shí)，要合理定位審判委員會(huì)職能，強(qiáng)化審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論決定審判工作重大事項(xiàng)的宏觀指導(dǎo)職能。審委會(huì)委員參加庭審，有效地克服了審判委員會(huì)判而不審的弊端，更有利于審判委員會(huì)委員研究討論“把脈”案情，準(zhǔn)確適用法律，倒逼審判人員認(rèn)真做好庭審準(zhǔn)備，提高駕馭能力，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，提高案件審理質(zhì)量。  

一言以蔽之。教授當(dāng)了校長以后，要繼續(xù)上課；醫(yī)生當(dāng)了院長，繼續(xù)在臨床做手術(shù)，公安局長要到命案現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)破案，法院也是這個(gè)道理。作為院長，不能老是負(fù)責(zé)思想政治行政工作，不審理好案子，也當(dāng)不好院長，永遠(yuǎn)改變不了法院的行政化狀態(tài)。院長庭長的主業(yè)是審案斷案，不可偏廢。院長應(yīng)選大家比較關(guān)注的熱點(diǎn)案件來進(jìn)行審理，院長通過妥善處理疑難、復(fù)雜問題，能給青年法官做樣板，起到以上率下的示范作用。因此，作為院長，首先是一名法官，必須對(duì)案件的審理、宣判、答疑的全過程負(fù)責(zé)到底。著名法官、北京知產(chǎn)法院副院長宋魚水認(rèn)為，院庭長多年來積累了大量的審判信息及案件資源，能夠啟發(fā)、引導(dǎo)年輕法官及助理從更多元的角度和更寬廣的視野來考慮問題，帶領(lǐng)他們大膽進(jìn)行改革與創(chuàng)新，讓當(dāng)事人感受到文明審判。

在全面推進(jìn)依法治國的偉大進(jìn)程中，有法可依是依法治國的前提，有法必依是依法治國的中心環(huán)節(jié)，執(zhí)法必嚴(yán)是依法治國的關(guān)鍵，違法必究是依法治國的必要保證。對(duì)于法院系統(tǒng)來講，公正的審判是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，他讓人們看到了法律面前人人平等，感受到公民合法權(quán)益得到及時(shí)維護(hù)的希望 ，而作為法官，追求公平正義是最大的天職。走出"判而不審"的怪圈，人們期盼這一步邁得堅(jiān)實(shí)，也期待司法公正、司法和諧的理念能夠落到實(shí)處。