□張    洋

5月2日，黑龍江慶安槍擊案發生后，輿論嘩然，視頻在哪里？真相是什么？5月14日，視頻終于發布了，似乎永不滿足的人們卻開始了新一輪的熱議：通過對細節的比對，窺探視頻的真實性；通過對前因后果的剖析，考量民警開槍等情節的合理性。無論什么時候，社會公眾總是扮演著審判者的角色，對雙方的是是非非作出各自的判斷。

在慶安槍擊案的輿情之中，還有一個事情悄然發生了，同樣值得關注：5月12日18時許，山東青島的一個十字路口，某女子綠燈未亮就過馬路，被一名志愿者勸阻，后者竟然拿出錘子砸向女子頭部，引發流血事故。志愿者對此的解釋是“她不該闖紅燈”。

看到這里，我們也許暗自慶幸，相比于行為暴力解決問題，輿論審判給慶安槍擊案的民警、死者家屬帶來的直接人身傷害要小得多。要是槍擊現場有所謂的打抱不平者、義憤填膺者，無論是替死者叫屈，還是支持民警的開槍決定，都把內心的審判轉化為實際行動，后果將不堪設想。當然，這更應該引起我們的思考：無論是行為暴力，還是輿論審判，是否都合適？

慶安槍擊案中，我們在看到視頻資料、聽到目擊者說時，是否還想到了國家對警務人員槍支使用已有相應的規章制度？青島闖紅燈事件中，我們在聽到志愿者的連連辯解時，是否想到對于“闖紅燈”的處罰懲治，法律也有明確的說法？

經濟社會發展到今天，法治早已成為治國理政的重要工具。可是，當社會事件真的發生時，卻總有人丟棄、忘記了法治。很多人依舊是習慣性地將法律問題轉化為道德問題，帶著各自的眼光去審視事件，即便是政府相關部門作了說明、媒體作了報道，甚至司法作了判決，也因為“先入為主”的意識，因為“口水戰”的存在，讓真相在輿論中始終是個謎。

依據規定，志愿者是沒有執法權的。對于他們的行為，我們都應明確地說個“不”。同樣的道理為什么就不會運用到慶安槍擊案的民警呢？法治，不單單是黨和國家的事情，需要廣大百姓的配合。不僅需要政府相關部門依法、及時、客觀地說明真相，也需要社會公眾始終將法治作為審視是非對錯的第一選擇。無論真相是什么、如何裁定，一個硬杠杠放在那里，請把話語權交由法律評說。我們相信，法治效果與社會效果最終是完全可以統一的。