特約評論員 魯寧

　　3月9日上午，全國兩會為國家工商總局組織專場記者會，邀請張茅局長就“商事制度改革”的現狀及未來走向接受媒體提問。并就市場準入注冊制、反外資壟斷、水貨客事件、網購亂象、電子商務立法等社會高度關注的熱點、焦點、難點話題作了解疑釋惑式的回應。

　　毫無疑問，就涉及面及利益相關性，工商總局及各級地方機構，如何整治網購亂象是社會焦慮的重中之中。何時能對電商戴上法制（治）的籠套，迫使電商依法經營是社會的最大期盼。

　　去年下半年，一份以“淘寶正品率只有37%”為核心內容的“2014年下半年網絡交易定向監測結果”，引發了阿里與工商總局的“攻防大戰”。最后，因事件已連累到在美上市的整個“中概股”板塊之名聲和市值，在不易為常人所察的“政治力”干預下，馬云和張茅“各退一步”，“攻防大戰”勉強實現了“軟著落”。盡管網購族、市場、全社會皆對“攻方”和“防方”誰更占理心知肚明，但輿論同樣不滿于工商部門整治網購亂象缺乏作為。就此，張茅局長本人及各級工商部門的主官，同樣心里發虛，很難理直氣壯以正視聽。

　　說工商部門對網購亂象完全不作為不符合事實，但說工商部門被動應付卻十分貼切。網購從新世紀初開始孕育，到2006年前后已成“異軍突起”狀，對應的網購亂象則已呈“野火蔓延”狀?？晒ど炭偩种钡?010年才出臺《網絡商品交易及有關服務管理暫行辦法》。由于“暫行辦法”接地氣不夠，又失之于“窄”和“軟”，非但難以遏制網購亂象蔓延，反招致亂象更加肆無忌憚。于是，2014年初，工商總局將“暫行辦法”升級為《網絡交易管理辦法》，再次被動應對。

　　新版“管理辦法”雖對監管條文作了“淬火”處理，但因先天不足加監管權有限，“窄”和“軟”的被動局面依然沒有大的改觀。舉個例子，不論網購亂象出格到何種程度，就具體的行政罰款，仍停留在每次最高3萬元封頂。而更讓工商總局無奈及網購族糾結的是，經“淬火”升級后的“管理辦法”，依然只是個部委級行政規章，連部委行政法規都夠不上。很顯然，甭說將“管理辦法”升格為“電商法”，就是將其升格為國務院層級的行政法規，單憑工商總局之努力，顯然力所不逮。

　　恕筆者直言，有了“電商法”，短期內想遏制網購亂象都無可能。沒有“電商法”，遏制網購亂象肯定無從談起。有鑒于此，張茅局長昨日一句“我們現在正在積極推進電子商務立法”的話，既令不少媒體興奮亦讓不少網友產生遐想。其實，即使對“積極推進”作最樂觀之評估，恰恰意味著對電商立法目前八字還差一撇哩！

　　“積極推進”說，并非張茅局長回應輿論“虛以委蛇”，實乃工商總局在部委中影響力與號召力皆十分有限。電商是個典型的跨行業新型業態，故而對期監管也具有極強的跨部門特性，除工商部門之外，工信、網監、稅務、衛生、質監、銀監、保監、證監、公安、法院都對其承擔不同監管職責。“九龍治水”帶來兩大顯性困惑：一是“九龍”中的多個部門腰板比工商部門硬；二是誰都可管，誰也又不承擔實質性責任。按傳統的監管分工，最后只剩工商部門被輿論推上了“風口浪尖”……如是這般，要從速對電商立法，那是何等的不易。

　　還有一個隱蔽的“不易”更難為常人所察。那就是對照本次人大年會注定會表決通過的、經大修的新版《立法法》之相關法條，類似“電商法”因所涉利益關切面極大，須分步走完評估、聽證和草案征求全民意見等多道立法程序，還涉及“九龍”監管權限的重新劃分與界定，若按部就班，沒三五年恐怕連頭緒都難以厘清。何況，大小電商平臺上的“店小二”們早已數量極其龐大，立法過程必遭致該群體的強烈“牽制”。而有關部門還不得不對諸如鼓勵創業創新、確保就業等因素有所“投鼠忌器”。

　　如是，若國家真想抓緊頒行“電商法”，就必須要有強力機構來擔綱統領此項立法。鑒于去年2月中央網絡安全和信息化領導小組成立時，已將確保電子商務有序發展納入了國家網絡和信息安全之范疇，這個可能的“強力機構”應該非中央網信領導小組莫屬。若由其在背后統一各方意志，全國人大才可排除各種干擾，有效開展該項立法。