霧霾壓城,今年春節(jié)你還放鞭炮嗎?
摘要: □徐百柯 霾情緊急。1月28日,中央氣象臺歷史上第一次專門針對霾發(fā)布預警。衛(wèi)星遙感監(jiān)測表明,污染帶貫穿我國中東部,灰霾面積超過100萬平方公里。以北京觀之,本月連遭4次霧霾襲擊,歷史罕見。面對霧霾,有問
□徐百柯
霾情緊急。
面對霧霾,有問題拋出:春節(jié)臨近,若霧霾天仍然持續(xù),屆時是否該繼續(xù)燃放煙花?在北京,已有回應:據(jù)媒體報道,中科院、北京大學和清華大學的環(huán)保專家們提出,春節(jié)如果北京遭遇重度以上污染過程,政府部門應當采取措施,減少甚至禁止煙花燃放。顯然,問題和解決方案都絕不限于北京一城。
提出這個問題有價值,但寄希望于政府禁令,不妥。
我國不少城市都曾有過嚴格的煙花禁令,后來逐漸放開,或至少“禁改限”。這毫無疑問代表著我們行政乃至政治文明的進步,既是尊重公民權利,又對傳統(tǒng)社會風俗保持了敬意。春節(jié)燃放煙花問題上,如果重回禁令管制的老路,將是一種退步。
然而在治理污染這個大命題下,燃放煙花顯然是不合時宜的,有違公眾的根本利益。城市中霧霾不散,還有“人工霾”在后面等著——是件多么恐怖的事情。所有人都恨這霾,但難道不該所有人都捫心自問一下,我和這霾有什么關系?我參與制造了一絲一毫沒有?尤其是在燃放煙花問題上,外在禁令可以沒有,內心的考量則不應該沒有——咱自己的手能不能忍忍,別放了行嗎?哪怕少放點兒呢?
我們同在一片天空下呼吸,我們當然有資格抱怨,也有資格問責:這里不對,制造了霾;那里不負責任,縱容了污染。但實際上,我們最應該也最有資格問責的是自己。反躬自問、反求諸己,這些不是迂遠的傳統(tǒng)道德教條,而是可以構成現(xiàn)代文明社會的個體根基。煙花鞭炮不能少放,因為那是文化傳統(tǒng)。好吧,沒錯。內心對自我的道德要求呢?更是彌足珍貴的傳統(tǒng)吧!
春節(jié)的煙花畢竟還只是短期問題,長期看,汽車尾氣污染與城市PM2.5值有著更密切的關聯(lián)。罵公車?好,可以。但還有呢?是不是還該反躬自問、反求諸己?我能為日常減少PM2.5做點什么,少開一天車行不行?多坐幾次公交車,甚至騎幾趟自行車,行不行?
霧霾既然躲不過,那就把如何處置應對當做一堂公民課吧。一個成熟的公民社會,應該是公眾內心和外在行為上有自我節(jié)制的社會。這種節(jié)制比政府禁令的管制更重要,也更具有持續(xù)的韌性和建設性。
責任編輯:guanli
(原標題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品,請與我們取得聯(lián)系,我們會及時修改或刪除。














豫公網(wǎng)安備 41170202000005號