□李泓冰

安徽五地發生的換教材風波，可以說是對國家教育主管部門的提醒：如此亂象，是不是該從根本上、規則上管一管了？因為，沒有明規則的管束，必有潛規則的流行。

乍聞安徽阜陽、滁州、淮南等五地初中生新學期換了英語課本，覺得不算大事兒。各地中小學近年都在折騰教改，常常集中更換教材。與時俱進嘛，把過時落伍的教材換掉，何必大驚小怪。

細看新聞，蹊蹺來了。近百萬初中生突然換英語教材，背后大有文章：這些地區的初中英語教學起步晚，學生基礎弱，新教材內容陡然加深，師生措手不及，不知該如何準備中考。明顯違背常理的事兒，為何一意孤行？一位業內人士透露了潛規則：選用哪套教材，有決定權的官員獲利空間巨大，可能高達數百萬元之巨。還有一些細節值得玩味：換課本的通知中，欲蓋彌彰地加了一句“不予公開”；五地的新教材選了兩家出版社出版，不知是不是兩頭都沾了利益，才只得各分一杯羹？

原來，換課本和教改無關，倒成了“此地無銀三百兩，隔壁阿二不曾偷”。

其實，這套教材出版的“潛規則”，并非始于安徽、始于今日。圈內人爆料，這套把戲由來已久，是“這個行業的普遍現象”。

當年，在省（市、區）的出版界，肥得流油的必是獨家壟斷教材或教參出版的教育出版社。這些出版社不費吹灰之力的生財之道讓不少同行眼紅。自2003年起，教材實行“一綱多本”制，打破了教材出版的壟斷格局，令很多有資格出版教材的出版社大為興奮。因為這個蛋糕巨大，各出版社為了多爭取訂單，自然使盡渾身解數。而使用成本較低見效頗快沒啥風險的返點、回扣之類的伎倆，幾乎成了水到渠成的“題中應有之義”。圈內人說了，這個返點，雖頗豐厚，也只占出版社收獲的百分之五到百分之十，以小賺大，何樂而不為？

通行了多年的“潛規則”，教育主管部門難道真的一無所知？為什么沒有防范或懲處的措施？如果行業主管部門坐視“潛規則”流行，那就如同請君入甕、誘人犯罪。

安徽五地發生的換教材風波，可以說是對國家教育主管部門的提醒：如此亂象，是不是該從根本上、規則上管一管了。比如，實行更換教材聽證會制度，請教師代表、家長代表甚至學生代表參加，把“有決定權”的人從二三人擴至上百人。要通過所謂“利益流通”來擺平上百人，難度和成本都大大增加，潛規則也就不會流行了。

對于那些“水到渠成”的潛規則，難道總要等到若干年之后東窗事發，才去重視嗎？