駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 時(shí)旋旋）近日，接到主審法官、汝南縣人民法院三門閘法庭庭長(zhǎng)郭偉送達(dá)的判決書，五名勝訴的農(nóng)民工拉著郭偉的手，激動(dòng)地連聲感謝，感謝法院和法官公平公正，幫他們討回了公道。

2021年10月至2022年9月，楊某等五位農(nóng)民工在李某承包的某建筑工地從事內(nèi)墻粉刷涂料等勞務(wù)。完工后，李某向五名工人支付部分工資后，于2023年7月8日向五人出具了償還剩余60000元工資的“承諾書”。后來(lái)因?yàn)槔钅澄催€款，五名農(nóng)民工便把李某起訴到汝南縣人民法院。

法庭上，被告李某矢口否認(rèn)自己與原告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，稱承諾書也非本人出具，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。雖然原告申請(qǐng)了司法鑒定，但鑒定結(jié)果卻因?yàn)楸桓嫣峁┑蔫b定檢材不合格被退回。缺乏法律知識(shí)的五名原告急得頭上直冒汗，一時(shí)沒(méi)有了主張。主審法官郭偉庭長(zhǎng)多次組織雙方進(jìn)行質(zhì)證、調(diào)解，通過(guò)雙方陳述和發(fā)表質(zhì)證意見，根據(jù)法律規(guī)定和事實(shí)進(jìn)行辨法析理，認(rèn)定原告提供的“承諾書”系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示具有高度可能性：第一，五原告向被告追要工資具有合理性；第二，五原告向被告追要工資，具有合法性，被告分包行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)五原告工資承擔(dān)清償責(zé)任；第三，五原告工資長(zhǎng)期被拖欠，為了追要工資，五原告從汝南縣會(huì)聚到鄭州市，費(fèi)盡周折找到被告解決拖欠工資問(wèn)題是五原告的強(qiáng)烈要求，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，如果李某不簽字同意、問(wèn)題得不到解決的情況下，五原告是不會(huì)輕易放棄的，因此被告李某在“承諾書”上簽名承諾具有極大可能性；訴訟中對(duì)簽名的真實(shí)性未能鑒定，原因是被告提供檢材不符合條件，這并不足以否認(rèn)簽名的真實(shí)性；第四，司法鑒定退回后，本院新調(diào)取的被告在外地某法院開庭筆錄上的簽名，與被告在“承諾書”上簽名相比較，即使是普通人也能辨認(rèn)出二者具有高度相似性；第五，從原告提供的照片可以看出，原告現(xiàn)場(chǎng)持有的“承諾書”上已經(jīng)存在被告簽名，現(xiàn)場(chǎng)還有公司項(xiàng)目部工作人員處理此事，所以基本可以排除被告簽名是事后偽造的可能；第六，承諾書的內(nèi)容符合本案的實(shí)際情況，也符合當(dāng)時(shí)解決拖欠工資問(wèn)題的實(shí)際要求；第七，五原告陳訴被告把“承諾書”原件帶走，只向五原告交付了復(fù)印件，該事實(shí)極有可能存在；五原告都是農(nóng)民工，對(duì)法律知識(shí)了解較少，可能并不知道原件和復(fù)印件的不同；因在場(chǎng)的當(dāng)事人較多，而“承諾書”原件只有一份，當(dāng)場(chǎng)復(fù)印后，交給每個(gè)原告一份復(fù)印件，被告自留原件，也在情理之中；況且，從原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出，當(dāng)時(shí)被告手里確實(shí)拿著一張紙，這也是對(duì)五原告陳述真實(shí)性的印證。案件事實(shí)逐漸水落石出，但被告仍然固執(zhí)己見，聲稱欠條是五原告?zhèn)卧斓模辉刚{(diào)解。郭偉法官及時(shí)下判，于是便有了文章開頭的一幕，而被告也對(duì)法官深入細(xì)致的調(diào)查分析和合法公正的裁判結(jié)果心服口服，沒(méi)有提出上訴。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。農(nóng)民工活躍在國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各行各業(yè)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，農(nóng)民工的權(quán)益保障也是重要的民生問(wèn)題，也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和諧。但農(nóng)民工法律意識(shí)淡薄，自身維權(quán)意識(shí)和能力不足。如何保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，幫助農(nóng)民工依法維權(quán)，是社會(huì)各界尤其是司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的共同責(zé)任。本案就是汝南縣人民法院依法維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的一個(gè)生動(dòng)實(shí)證。

汝南縣人民法院的法官們結(jié)合法律、法理、交易習(xí)慣、雙方身份及舉證責(zé)任、舉證能力、情理等方面因素，積極調(diào)取證據(jù)，對(duì)農(nóng)民工證據(jù)進(jìn)行多角度分析認(rèn)定，大膽下判，依法最大限度保護(hù)了農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，不僅為農(nóng)民工討回了公道，而且讓他們充分感受到了司法溫度。