駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 朱可萱）本是一次普通的搬運，沒想到搬運工老張工作期間被燒堿燒傷，雇主與業(yè)主相互推諉，老張“求償無門”，誰該對老張“負(fù)責(zé)”？近日，西平縣人民法院五溝營法庭審理了一起因搬運工工作期間被燒堿燒傷引起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。西平縣人民法院依法查清事實，準(zhǔn)確適用法律，判決雇主被告李某、業(yè)主被告王某賠償原告張某損失合計63000元，依法及時維護(hù)了搬運工張某的合法權(quán)益。

2023年10月，王某聯(lián)系李某購買一車玉米，李某聯(lián)系陳某裝卸玉米，陳某聯(lián)系張某一同前往裝卸。三人到達(dá)王某養(yǎng)殖場后，王某在養(yǎng)殖場門口及車輛附近噴灑消毒水、燒堿用于消毒，并給陳某、張某提供膠鞋、防護(hù)服、手套，陳某、張某裝卸玉米至倉庫。裝卸完畢后，李某帶著陳某、張某返程，李某支付陳某裝卸費240元，陳某轉(zhuǎn)給張某120元。在餐館用餐期間，張某發(fā)現(xiàn)腿部不適，出現(xiàn)疼痛脫皮現(xiàn)象，張某回家后自行處理。四天后，張某發(fā)現(xiàn)腿部情況嚴(yán)重，前往解放軍第990醫(yī)院住院治療，期間花費醫(yī)療費用28000元，經(jīng)診斷為下肢燒堿燒傷3%。2024年6月，經(jīng)鑒定張某因雙下肢燒堿燒傷程度符合十級傷殘。  

張某多次找雇主李某、業(yè)主王某要求賠償，各方相互推諉扯皮，對張某的合理訴求不管不問。無奈，張某向西平縣人民法院提起訴訟。

西平縣人民法院認(rèn)為，本案中，張某為李某從事搬運工作期間，被燒堿燒傷造成人身損害，張某知道燒堿的存在，卻對自身的安全防范、安全文明生產(chǎn)未盡相應(yīng)的注意義務(wù)，疏忽大意，采取防范措施不到位，且病例中記載張某發(fā)現(xiàn)腿部不適時未在意，創(chuàng)面未用涼水沖洗，張某在家自行處理未及時就醫(yī)，對損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某作為接受勞務(wù)一方，知道王某噴灑燒堿，李某為張某從事搬運工作采取安全生產(chǎn)措施和安全生產(chǎn)條件不到位，依照法律規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某噴灑燒堿用于消毒，燒堿為危險物品，王某未采取有效的安全防護(hù)措施和勞動防護(hù)用品，造成張某燒傷的人身損害結(jié)果，張某的受傷與王某的行為具有因果關(guān)系，王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合勞務(wù)行為、侵權(quán)行為、損害結(jié)果、雙方對損害發(fā)生的過錯程度、原因力大小、損失的發(fā)生和擴(kuò)大的責(zé)任等因素及法律規(guī)定，遂作出上述判決。