又一起因網(wǎng)暴而釀成的悲劇不幸發(fā)生。24歲的杭州女孩鄭靈華，曾因染粉色頭發(fā)在爺爺?shù)牟〈睬胺窒砜忌涎芯可南灿崳庥龃笠?guī)模網(wǎng)暴。2月19日下午，鄭靈華的朋友在小紅書上公布了鄭靈華離世的噩耗。

“我想在拍畢業(yè)照的時候更好看一點。”鄭靈華便把頭發(fā)染成了粉色。而爺爺是她最愛的“小老頭”，她拿到研究生錄取通知書后在爺爺?shù)牟〈睬昂蜖敔敺窒砹讼灿?，并把這一幕發(fā)在社交平臺以作紀(jì)念。但毫無緣由的網(wǎng)暴隨之而來，有人造謠“老少戀”，咒罵爺爺?shù)慕】禒顩r；有營銷號照搬圖片，編出“專升本”的故事賣課坑錢；有人“發(fā)色鑒人”，拋出“一個研究生，把頭發(fā)染得跟酒吧陪酒的一樣”的荒謬言論……在網(wǎng)暴事件后，鄭靈華患上抑郁癥，最終離開人世。

俗話說“流言是一把殺人不見血的刀”，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性及低犯錯成本則讓刀刃更鋒利、更傷人?；仡?quán)嶌`華引發(fā)網(wǎng)暴的起因，似乎和我們多數(shù)人的生活日常沒什么區(qū)別，與其探究她的行為是否有出格之處，不如說她成了部分網(wǎng)民宣泄情緒的對象。在網(wǎng)絡(luò)ID的“掩護”下，個體所呈現(xiàn)出的公共身份是一串串代碼、虛擬代號。當(dāng)變?yōu)?ldquo;無名的大多數(shù)”后，躲在“法不責(zé)眾”的“保護傘”下，很多人潛藏的社會壓力、性格的陰暗面便借機尋找宣泄口。正因如此，侮辱謾罵、造謠誹謗、傳播隱私等病態(tài)現(xiàn)象時有發(fā)生。

而現(xiàn)實是，根治網(wǎng)絡(luò)暴力的“難”和網(wǎng)民“逞一時口舌之快”的“易”形成鮮明對比。其中，有溯及匿名的技術(shù)難題，有言論表達邊界的爭議，有被網(wǎng)暴者“寡不敵眾”的弱勢地位，有受害者搜證舉證的艱難。于是，一次次“看誰不順眼就罵幾句”的語言暴力，攪亂了輿論生態(tài)，荼毒了社會風(fēng)氣，也釀成了不少如鄭靈華般的生命悲劇。

“天下苦網(wǎng)絡(luò)暴力久矣”，要想對網(wǎng)暴者形成威懾，加大法治懲處力度勢在必行。國內(nèi)外多個調(diào)查證明，那些充滿戾氣的惡毒言論，有些出于發(fā)泄，有些出于無聊，對受害者有著濃烈惡意的只是極少數(shù)。因此，只有擦亮“法治利劍”，用足夠嚴重的后果才能遏制大多數(shù)人惡語相向的沖動。而近日，劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案也在2月13日進行了網(wǎng)上開庭，劉學(xué)州的家屬選擇將網(wǎng)暴者告上法庭，就像該案代理律師周兆成所說：“打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，就需要法律長牙，對網(wǎng)暴者重拳出擊，零容忍！”

此外，作為容納網(wǎng)絡(luò)暴力的“器皿”，社交平臺也難辭其咎，而平臺本可以也本應(yīng)該第一時間為受害者筑起“保護屏障”。除了在事后對涉事賬號進行封號以外，平臺還可以通過構(gòu)建網(wǎng)暴技術(shù)識別模型、加強內(nèi)容識別預(yù)警等舉措，在“事前預(yù)防”上發(fā)揮作用。網(wǎng)暴發(fā)生后，平臺還可設(shè)置一鍵防護功能，直接在網(wǎng)暴者和受害者之間畫下“分割線”。唯有推行事前預(yù)防、事后監(jiān)管等全鏈條治理機制，才能讓社交平臺重回“分享美好”的純粹初衷。

“曾為遙遠的陌生人揪心過的人，不該再投身電子荒原互相攻伐”。希望每個人在留下電子痕跡時，都能少些暴戾和沖動，多些包容和理性。