望京南湖公園北門外停在非機動車道的共享汽車。

　　金隅國際C座違停的共享汽車。

　　TOGO途歌、Gofun出行、一度用車、北京出行……各家共享汽車公司近兩年攻城略地、群雄角逐，然而，在便利市民的同時，停車端也涌現出一些問題。停車點位置分布、停車場容量偏小、能否停進居民小區等，都成了討論的話題。

　　相比于車輛的類型、價格，用戶對共享汽車體驗感的好壞更取決于取車、還車是否便利。尤其是用戶在停車端的使用感受，成為影響共享汽車發展的一個重要因素。

　　停路邊？

　　占道亂停亂放，多為用戶圖方便

　　工作日的上午，金隅國際大廈前，豎著C座指示牌的路口，一輛寫著“輕享出行”的橙色共享汽車引人注目。該車所處位置，是一處收費停車場。停車場內道路一側劃有停車位且有不少空位，但該共享汽車卻停放在道路另一側的非停車位，占據了一部分人行通道。

　　“這算是違規停放，多數都是用戶圖方便直接靠邊就停了。正常來說，應該停放在劃定的停車位里。”停車場工作人員介紹說，平時停車場會有保安巡邏，當發現不按照規定停放的共享汽車，將聯系共享汽車的工作人員，讓其將車輛按照規定停放或者駛出停車場。

　　上周日早晨，望京南湖公園北門前，一輛藍色共享汽車橫停在非機動車道上，來往行人和非機動車只能繞行。記者查找相關信息后發現，南湖公園北門前的免費停車區域被該共享汽車品牌指定為停車網點，但由于免費停車區域與非機動車道毗鄰，此違停的共享汽車已被正常還車。南湖公園的保安人員表示，免費停車區域被該共享汽車企業設為指定網點，他對此并不知情。

　　停車場？

　　早晚高峰常爆滿，走冤枉路難避免

　　周一晚上7點多，黃亮和他姐姐在手機上預訂了一輛Gofun出行共享汽車。為了取車，姐弟倆走進了朝陽大悅城后面的立體停車場內，軟件顯示該停車場當時共有三輛車可用。

　　對于當天汽車限號，工作在五環、家住通州的黃亮來說，使用共享汽車回家可謂省心。但停車煩惱也比較明顯，“家附近規定的停車場經常爆滿，今天就要多開幾公里，去另外的合作停車場停車”。

　　為此，黃亮和他姐姐“設計”了一套停車方案——“先將共享汽車開回家，姐姐取出自家的車，我們一人一輛車，將共享汽車開到幾公里外的停車場歸還，最后我坐姐姐的車回家。”黃亮表示，共享汽車的出現方便了上班族，停車網點雖然不少，卻存在“最后一公里”的問題。

　　沙鵬飛的遭遇和黃亮類似。上個月，沙鵬飛使用一度用車去宣武門附近辦事，在選定停車網點后，他便開車前往。然而，他很快發現，選定的停車網點比較難找，一番折騰到達停車網點，卻發現該車場已經停滿，只能繼續選擇周邊網點前去停車。“多花了幾十分鐘時間，車費增加不說，還跑了冤枉路”。沙鵬飛告訴記者，共享汽車公司設置的停車網點和車場容量都有提升空間。

　　除了停車場經常爆滿的煩惱外，一些共享汽車公司要求的“網點取網點還”模式，也被發現并非“滴水不漏”。上班族周蕓告訴記者，自己曾在App里看到定福莊附近的車場有4輛車，但到達車場后卻發現只有兩輛，“證明有兩輛車不在車場內。”至于原因，她猜測可能用戶在手機上選定了該停車場，但并未將車開進去，只是停在了附近。周蕓疑惑，“不知道這算不算一個缺陷，因為我親眼見到有人將共享汽車停到定福莊西街街邊，而那里根本不是固定停車場。”

　　停小區？

　　業主車位有限，多數小區說“不”

　　和平里街道柏林寺小區，一輛TOGO途歌公司的smart共享汽車停在院內停車位上。從手機App上的信息可以看到，該車已經在車位停放了5小時以上。

　　“不知道具體什么時候開進去的，有時進小區的車輛多了，一不留意就放進去了”，柏林寺小區東門門衛告訴記者，該小區屬于家屬院，院內車位比較有限，不支持共享汽車進入小區停放。

　　“車位緊張不說，一旦停進去了，出門時候誰交停車費？”小區門衛告訴記者，共享汽車在小區內停車（尤其是長時間停車）所產生的費用，可能引發糾紛。綜合考慮，小區不允許共享單車、共享汽車駛入停靠。

　　而在東直門街道香河園北里，門衛劉大爺稱，安保管理方同樣不允許共享汽車駛入小區。“占車位啊，我們這個小區總共125個固定車位，8個臨時車位。這8個臨時車位還得14輛車來搶，人家都交了費的。”劉大爺稱，上個月底的一天晚上，曾有一輛共享汽車進入小區停在業主車位上，業主等了許久都沒人來用車。最終，小區業主只好把自己的車開出小區，去馬路邊尋找車位停車。

　　記者走訪三元橋、太陽宮、朝陽大悅城周邊多個小區發現，多數居民小區對共享汽車駛入停車持拒絕態度。拒絕共享汽車停進小區，物業安保管理方面的理由主要集中在以下幾類：業主車位有限、存在安全風險、管理上沒有義務等。

　　對此，一度用車表示，車輛可以在行駛中途進入小區，但停車結算只能在指定停車網點完成，否則車輛會一直計費；TOGO途歌答復，支持在所有正規停車位停靠，如小區有合法、公共、便于下一位用戶使用及不妨礙業主私家車進出的車位，可以停靠，但堅決反對占據業主車位停車的行為；Gofun出行則表示，已在本市一些停車條件成熟的小區實現了停車合作，只要軟件中標明可以停車的小區，用戶就可放心停靠。

　　觀點

　　停車難的深層原因

　　是角色錯位

　　“目前，共享汽車的停放點遠遠不夠，但市場需求量又很高，企業著急也沒有用。北上廣等城市，本身停車位就很緊張。共享汽車出現后，這個矛盾更突出，解決不了。”在中國政法大學傳播法研究中心副主任、國家信息中心分享經濟工作委員會專家委員朱巍看來，市場對共享汽車的需求量很大，但可操作性并不高。停車難題只是表象，更深層次的問題在于共享汽車本身的角色錯位。

　　朱巍說，在構成“互聯網+”的交通出行方式中，共享汽車、共享單車、網約車等元素之間，應該有層次區別。之所以共享汽車停車難題突出，原因在于模糊了共享汽車本身該有的角色。他舉例，在城市日常出行領域，公交、網約車、順風車應是市民主要考慮選擇的；解決500米范圍內的距離應靠共享單車；市民去郊區游玩、遇到特殊事件、遠程旅游等，才是共享汽車該承擔的角色。現在的問題是，由于共享汽車價格相對便宜，資本推廣等因素，以上功能模糊了。本來市民可以選擇公交或網約車出行抑或組合出行，卻選擇了共享汽車。

　　“面對市場驅動，資本往往是盲目的。然而，從城市里的一個點到另一個點，提倡用共享汽車，并不科學。”朱巍建議，相關方面不要過多考慮如何解決停車位緊缺，反而應當思考共享汽車角色、功能和定位。在市民的日常出行領域，共享汽車不應充當主要角色。共享汽車更側重于城市周邊、城市之間的使用，這種發展模式才是正確的。（李松林）