當(dāng)下，我國金融監(jiān)管任務(wù)艱巨。要扭轉(zhuǎn)資金脫實(shí)入虛，整治金融亂象，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)底線，必須強(qiáng)化金融監(jiān)管。然而，在監(jiān)管舉措多箭齊發(fā)的同時(shí)，還需及時(shí)補(bǔ)上體制機(jī)制短板，努力把握好防范風(fēng)險(xiǎn)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的平衡點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管成本和監(jiān)管效能的最優(yōu)配置。

　　金融業(yè)具有很強(qiáng)的外部性，這是實(shí)施有效金融監(jiān)管的必然邏輯。近年來，我國金融市場(chǎng)創(chuàng)新極為活躍，金融工具多層次嵌套，由此導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳染性顯著增強(qiáng)，表外資產(chǎn)迅速膨脹，資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)不足，甚至各種違法違規(guī)案件層出不窮。分析這些現(xiàn)象與問題的成因，從市場(chǎng)角度觀察，有監(jiān)管真空形成的風(fēng)險(xiǎn)盲區(qū)，有逐利行為催生的監(jiān)管套利，也有不法分子的以身試法。而從金融監(jiān)管體系看，則或多或少與體制和機(jī)制短板的存在密切相關(guān)。

　　以行業(yè)為邊界的分業(yè)監(jiān)管，面對(duì)跨市場(chǎng)、跨行業(yè)運(yùn)作的金融產(chǎn)品和工具，如在銀、證、保、信等的多層嵌套，往往很難清晰界定監(jiān)管責(zé)任。金融子行業(yè)基本運(yùn)作管理模式的差異，如銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展都以資本為支撐，但銀行業(yè)的資本充足率、證券公司的凈資本管理和保險(xiǎn)公司的償付能力，并不完全相同，因此，依據(jù)行業(yè)屬性制定的監(jiān)管規(guī)則，往往給資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)提供了套利的空間。加上金融監(jiān)管滯后于金融創(chuàng)新實(shí)踐的問題，新興金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管盲區(qū)和地方金融監(jiān)管力量不足的問題，金融法制建設(shè)與新型違法違規(guī)行為脫節(jié)的問題，等等，迫切要求補(bǔ)齊金融監(jiān)管體制和機(jī)制的短板。

　　基于對(duì)2008年國際金融危機(jī)的反思，世界各國普遍強(qiáng)化了中央銀行宏觀審慎監(jiān)管權(quán)，賦予其統(tǒng)籌系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司、金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管的權(quán)力，以及統(tǒng)籌金融統(tǒng)計(jì)的權(quán)責(zé)。但在全球范圍內(nèi)，實(shí)施統(tǒng)一金融監(jiān)管的國家較少，多個(gè)監(jiān)管當(dāng)局多頭或“雙峰”監(jiān)管模式是主流。即使是在英國，在英格蘭銀行實(shí)施統(tǒng)一宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的情況下，仍設(shè)立了金融服務(wù)局，直接對(duì)英國議會(huì)和財(cái)政部負(fù)責(zé)，并接受金融政策委員會(huì)的指導(dǎo)和建議，對(duì)所有監(jiān)管對(duì)象實(shí)施行為監(jiān)管。在中國現(xiàn)行金融法制框架下，如果能夠補(bǔ)齊功能監(jiān)管短板，發(fā)揮協(xié)同監(jiān)管效能和專業(yè)監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，也可以達(dá)成統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則、消除監(jiān)管真空的目的。

　　應(yīng)該看到，金融監(jiān)管是一個(gè)動(dòng)態(tài)、連續(xù)的行為集合，金融監(jiān)管效能的提升，要在金融創(chuàng)新適度和金融監(jiān)管成本最小化之間，找到最佳的“結(jié)合點(diǎn)”。為推動(dòng)金融科技發(fā)展，英國創(chuàng)設(shè)了“監(jiān)管沙箱”，提供了一種真實(shí)或虛擬的測(cè)試環(huán)境，讓金融創(chuàng)新在金融監(jiān)管的特殊許可下，進(jìn)行低成本快速實(shí)驗(yàn)，并認(rèn)真檢討、調(diào)整現(xiàn)行金融監(jiān)管規(guī)定，試圖建立監(jiān)管與市場(chǎng)的新型良性互動(dòng)關(guān)系。而金融監(jiān)管成本不僅體現(xiàn)在日常監(jiān)管行政成本，也需要綜合考慮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率。金融監(jiān)管力量的簡(jiǎn)單再配置與新整合，在顯著增加金融監(jiān)管成本的同時(shí)，并不必然意味著金融監(jiān)管效能的提升。所謂外部監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)部化，內(nèi)部協(xié)調(diào)、協(xié)同的問題也或多或少會(huì)存在。

　　從根本上說，沒有一個(gè)放之四海皆有效的金融監(jiān)管架構(gòu)，只有根據(jù)本國國情努力補(bǔ)齊體制機(jī)制的短板，在充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的前提下，根據(jù)本國金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，動(dòng)態(tài)調(diào)整金融監(jiān)管模式，才有可能達(dá)成最有效的金融監(jiān)管。（陳濤）