共享單車的押金，越來(lái)越受到公眾關(guān)注。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)近日進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2011名受訪者中，65.8%的人支持共享單車免押金。

有人恐怕對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)不以為然，因?yàn)樯倩ㄥX(qián)多辦事甚至不花錢(qián)就把事給辦了，是一種基于人性的天然想法，免押金自然會(huì)得到更多人的支持。坦率地說(shuō)，這種判斷是有道理的。但人們對(duì)共享單車的押金在心理上卻有些復(fù)雜，占便宜想法未必是支持免押金的主要理由。媒體調(diào)查也顯示，人們對(duì)共享單車押金的主要顧慮是：難退還，占受訪者的58.1%；被挪用，占48.3%；押金過(guò)高，占41.7%。

對(duì)于共享單車收取押金，一般很容易理解為是一種對(duì)用戶行為以及信用的“牽制”；而且在日常生活中，各種各樣的押金也極為常見(jiàn)，公眾似乎不應(yīng)該存在多大的心理抵觸。但共享單車的押金卻明顯不同于常見(jiàn)的“一物一押”，因?yàn)樗?ldquo;一車多押”，也就是一輛車可能對(duì)應(yīng)著多份押金。同時(shí)又因它是“共享”的，所以即便交了押金，使用中依然會(huì)存在“公地悲劇”，未必在用戶心理上、行為上能帶來(lái)多大的制約。目前損毀共享單車的現(xiàn)象非常普遍，難道這些車都是沒(méi)交押金的人損毀的？因此，說(shuō)押金能夠制約用戶行為、提高用戶信用，就算有道理、有作用，也實(shí)在難以高估。

說(shuō)到底，很多人抵觸共享單車押金，不是基于單一因素，而是集合多因素的綜合性判斷。可以設(shè)想一下，假如押金很容易退還，假如根本不需要擔(dān)心押金被挪用，假如押金可以議價(jià)而不是單方面定價(jià)，人們還會(huì)抵觸交押金嗎？即便還有抵觸，程度是否還像現(xiàn)在這樣比較強(qiáng)烈？

因此，問(wèn)題的根本不是共享單車的押金是否應(yīng)該免還是絕對(duì)不可免，而是目前的押金模式暴露出了共享單車存在的問(wèn)題。前不久，中消協(xié)召集5家共享單車企業(yè)召開(kāi)座談會(huì)。5家企業(yè)在會(huì)上均表示押金和充值余額都可以退，且押金都是統(tǒng)一存放在銀行進(jìn)行專戶管理。看上去沒(méi)什么好擔(dān)心的。可是，這僅是企業(yè)的單方表態(tài)，并無(wú)機(jī)制的保障。最起碼，押金退還比較難在眼下不是個(gè)案。

而與退還難比較起來(lái)更為緊迫的，是押金的安全。最現(xiàn)實(shí)的疑問(wèn)：假如企業(yè)倒閉了，押金還能退回來(lái)嗎？目前共享單車企業(yè)大都風(fēng)頭正健，似乎看不到什么危險(xiǎn)。可是不要忘了，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)正是高風(fēng)險(xiǎn)，一夜間變了天的例子比比皆是。但共享單車押金這筆屬于用戶個(gè)人的錢(qián)，其真實(shí)情況至今都是不透明的。這如何能讓用戶不擔(dān)心？

(責(zé)編：范敏玲（實(shí)習(xí)生）、連品潔)