前不久，廣西柳州某公園發生一起“過山車”空中暫停事件，起初人們猜測是“過山車”出現了安全問題。原來是一名14歲女孩趁父母不注意偷偷去坐“過山車”，家長發現后要求停開設備，工作人員了解情況后，將“過山車”停在了緊急疏散出口位置，并引導車上全體游客安全下撤。

　　游樂設施是否為公共設施？

　　游樂設施供游客玩耍，集知識性、趣味性、驚險性、科學性于一體，深受青少年兒童的喜愛，但游樂設施事故卻屢屢發生，使得其安全性備受關注。

　　游樂設施屬于特種設備，生產及運行需要特定技術支撐。隨著社會文化生活的豐富，不僅在專門的游樂園會安裝運行游樂設施，甚至在小區、商場都設有小型游樂設施。設置在不同場所的游樂設施性質也有所不同。具體而言，設置在小區內，供居民免費使用的游樂設施屬于公共基礎設施，由小區物業負責管理；設置在商場內的游樂設施，通常由商場對外出租場地，由具體的經營商負責經營，該種游樂設施屬于私有商品；設置在游樂園的游樂設施，由游樂園負責設備運行及檢修，不屬于公共設施。

　　游樂設施能否叫停？能否叫停需要具體分析實際情況，叫停主體也要具體分析。首先，無論游樂設施的責任人是誰，因游樂設施屬于特種設備，其生產運行需符合《特種設備安全監察條例》，政府、企業、檢驗機構均應承擔相關責任，保障特種設備的安全性能，因此，相關政府部門、企業、檢驗機構均有權對存在安全隱患的游樂設施叫停。

　　其次，游樂設施的使用者即游客及其監護人，有權叫停存在安全隱患的游樂設施。當游客發現游樂設施存在安全隱患，應向有關責任部門反映情況，建議檢修游樂設施，有權叫停可能危害人身安全的游樂設施。對于限制民事行為能力及無民事行為能力的游客，監護人有權叫停可能存在安全隱患的游樂設施。

　　游樂設施的運行、維護需要專門技術人員完成，其使用標準也有明確規定，對于不符合使用標準的游客，游樂設施的經營者有權拒絕游客使用。廣西柳州的“過山車”叫停事件中，偷偷乘坐“過山車”的女孩年齡僅為14歲，但身高超過140厘米的身高限制，工作人員對此不應拒絕其乘坐。監護人提出要求停開設備，工作人員在保證其他乘客安全的情況下，將“過山車”停在了緊急疏散出口位置，引導其他乘客安全下撤，并無不妥。

　　游樂設施致損誰來擔責？

　　今年正月初七，重慶某公園發生事故，一名13歲女孩乘坐“遨游太空”時因安全帶斷裂不幸被甩下身亡。游樂設施致損，發生生產安全事故，達到犯罪標準的，可能涉及刑事責任，一般而言，民事責任更受關注。重慶游樂設施事故死者家屬最終獲賠87萬元。

　　購票后有償使用的游樂設施，在游客與游樂設施經營者之間訂立了有償服務合同，合同一旦成立，經營者一方必須按照合同向游客履行義務，按照合同約定的時間、地點提供給游客安全享受游樂設施的使用權。根據民法通則及侵權責任法的相關規定，游樂設施事故應適用無過錯責任原則，即不考慮行為人主觀上是否存在故意或過失，只要行為人的行為與損害后果之間存在因果關系，即可認定由行為人一方承擔民事責任。

       由此可見，除非法律有特別規定，否則游樂設施經營者一方存在不當行為造成游客致損的，應承擔民事責任；受害人故意的，游樂設施經營者不承擔民事責任。對于無償使用的游樂設施致損的情況，同樣適用無過錯責任，由該種游樂設施的管理者承擔民事責任。

　　游樂設施致損之所以適用無過錯責任，一方面考慮到游客難以舉證證明經營者主觀上存在故意或過失，另一方面督促游樂設施經營者加大安全投入，減少致損事故發生。

　　（吳斌 作者單位：北京市高級法院）

(責編：劉佳、連品潔)