近期，財險公司承?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸平臺業(yè)務，為借款人提供增信服務的兩起保證保險典型賠付案遭到了保監(jiān)會的通報?！蹲C券日報》獨家記者獲得的通報內容顯示，由于風控單一、內控制度寬松等原因，兩起賠付案中，一家保險公司已向投保人追回全部墊付資金，另一家險企在追回部分墊付資金之后，實際損失金額近4000萬元。

　　某財險公司人士告訴《證券日報》記者，針對網(wǎng)絡借貸業(yè)務的保證保險風險高，保費也比較可觀，因此有個別公司擔保P2P借貸業(yè)務，但多數(shù)保險公司擔心引火燒身，不愿意承保借貸業(yè)務。與承保借貸業(yè)務不同的是，個別財險公司選擇承保風險較小的P2P平臺資金賬戶安全險。

　　《證券日報》記者根據(jù)“網(wǎng)貸之家”聯(lián)合盈燦咨詢對外發(fā)布的《2015年網(wǎng)貸平臺發(fā)展指數(shù)評級報告》（網(wǎng)貸平臺百強榜），逐一梳理了成交量、營收額等綜合指標排名前100的P2P平臺與保險公司合作的情況。梳理結果顯示，僅有4家P2P平臺與保險公司有合作，其中有3家平臺與同一家保險公司合作，合作業(yè)務為賬戶資金損失險，有一家P2P平臺與某上市保險公司合作，具體合作業(yè)務未披露。

　　兩起典型賠付

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，保險業(yè)也在通過保證保險業(yè)務不斷介入互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務發(fā)展，為借款人提供增信服務，保護投資者的合法權益。但近期保險公司在互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務發(fā)展中相繼發(fā)生兩起典型賠付事件，顯示出保險公司在內部管理、風險控制等方面存在薄弱環(huán)節(jié)，也顯示出保險公司需進一步加強管理，提升風險防控水平。

　　2015年4月份，A保險公司為某互聯(lián)網(wǎng)平臺上的借款企業(yè)（即投保人）提供銀行票據(jù)質押借款保證保險，同時要求投保人提供了第三方擔保。但當投保人發(fā)生逾期后，A保險公司在核賠時，發(fā)現(xiàn)第三方擔保的銀行保兌函系他人冒充第三方金融機構偽造所制。在第三方擔保失效后，A保險公司只能先行墊付大額資金用于償還互聯(lián)網(wǎng)平臺上的投資人（即被保險人），之后向投保人啟動相關追償工作。目前，A保險公司已向投保人追回全部墊付資金。

　　2014年8月份，B保險公司為某互聯(lián)網(wǎng)平臺上符合一定項目類型要求的借款企業(yè)（即投保人）提供了借款保證保險，同時，要求第三方擔保機構向B保險公司出具全額連帶擔保保證責任書，按照每筆借款保險金額的一定比例向B保險公司質押銀行存單。去年年底以來，該項目相關借款企業(yè)陸續(xù)發(fā)生逾期風險事件。B 保險公司在通過劃扣第三方擔保質押存單，向借款人追償?shù)确绞阶坊夭糠謮|付資金之后，實際損失金額近4000 萬元。同時，B 保險公司在后期債務追償過程中發(fā)現(xiàn)部分投保企業(yè)為空殼公司，存在虛假融資的嫌疑，正在通過相關法律程序開展追償工作。

　　風控環(huán)節(jié)存漏洞

　　保監(jiān)會在通報中表示，上述兩起賠付案的發(fā)生與保險公司風控環(huán)節(jié)漏洞有關。

　　首先，保險公司風控手段單一，對借款人資信審核能力不夠，是發(fā)生賠付案的原因之一。上述兩家保險公司在承保時，風控手段均單純依賴于借款人的抵/質押物，而弱化了對借款人資信的全面審核，為借款人違約埋下較大風險隱患。

　　如，A 保險公司的投保人違約觸發(fā)點是借款企業(yè)存在大額應收賬款難以回款，導致資金流斷裂而無力償還借款；B 保險公司在案件發(fā)生后才發(fā)現(xiàn)投保人的企業(yè)是無房產、無車輛、無任何經(jīng)營跡象的“三無”空殼公司。

　　其次，風險識別薄弱，對擔保措施的風險估計不足。保監(jiān)會表示，保險公司在開展保證保險業(yè)務時，為防范風險，通常會對投保人（即借款人）采取反擔保措施，反擔保措施主要有抵押、質押、保證等方式。由于保險公司自身對抵/質押物等反擔保措施缺乏風險識別和驗真能力，往往委托第三方進行評估，喪失了風險判斷的主動權，對其事后追償造成較大困難。

　　再者，內控制度寬松，加大業(yè)務風險發(fā)生的概率。通報顯示，上述兩家保險公司雖建立相關內控管理制度，但均未嚴格強化業(yè)務人員的執(zhí)行力。另外，風險審核制度、業(yè)務操作流程風險、承保理賠指引等內控管理制度也不健全。如，A 保險公司未對單一借款人設定承保限額，一旦借款人出現(xiàn)大額違約事件，就易引發(fā)保險公司的短期現(xiàn)金流危機。

　　最后，人才儲備不足，無法準確識別關鍵風險點也是其中一大原因。保監(jiān)會表示，保證保險業(yè)務專業(yè)性較強，其風控環(huán)節(jié)涉及保險、銀行、法律、財務、統(tǒng)計等，對風控人員的綜合素質要求較高，每一個風控環(huán)節(jié)的錯、漏、缺、失，都會引發(fā)后續(xù)的法律糾紛或經(jīng)濟損失。

　　如，A 保險公司在票據(jù)及保兌函驗真能力有限的情況下，欲委托其合作的托管銀行對票據(jù)及保兌函真?zhèn)芜M行審驗，但是，在借款人、托管銀行及A 保險公司共同簽訂的三方質押服務合同中，托管銀行刪除了其對保兌函的審驗責任，而A 保險公司經(jīng)辦人員卻未能發(fā)現(xiàn)該重大漏洞，導致A 保險公司無法要求其合作的托管銀行負相關的法律責任。

　　應審慎選擇合作對象

　　互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺涉及眾多投資者，牽涉面廣，社會影響大，政府和社會各界關注度高，尤其是當前社會信用環(huán)境不健全，互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺跑路、停業(yè)等風險事件不斷涌現(xiàn)，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務的風險管理顯得尤為重要。保監(jiān)會提示險企應該審慎選擇合作對象，堅持風險導向，健全管理制度。

　　風控方面，保監(jiān)會提示保險公司要認真執(zhí)行相關監(jiān)管規(guī)定，建立健全內控風險管理制度。如，研究建立獨立的內部風險審核機制，與第三方風險評估機構合作，實行交叉驗證審核。強化對借款人自身財務狀況、現(xiàn)金流狀況、關聯(lián)債務狀況、借款資金用途等方面的盡職調查，從源頭降低借款人違約風險。

　　同時，險企應審慎選擇合作對象，制定與其合作的金融機構、互聯(lián)網(wǎng)平臺、第三方評估或資信機構等資質標準，明確雙方權利義務，防范外部風險跨行業(yè)傳遞。堅持小額分散的承保原則，分類細化單一投保人的承保限額。加強專業(yè)化人才隊伍的培養(yǎng)建設，提高風險識別和管控能力等。

　　保監(jiān)會提到，對于觸碰監(jiān)管底線的保險公司，監(jiān)管部門要果斷采取監(jiān)管措施。對于風險防范水平較弱的保險公司，要及時做好風險警示，打消保險公司以僥幸心理開展互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務。對于出現(xiàn)重大賠付事件的保險公司，要及時做好事件的跟蹤和處置工作，將相關風險降到最低。同時，建立健全互聯(lián)網(wǎng)平臺業(yè)務經(jīng)營數(shù)據(jù)定期報送制度，以及重大賠案事件及時報送制度。

　　事實上，保監(jiān)會曾在今年1月29日發(fā)布規(guī)范性文件《關于加強互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務管理的通知》，要求保險公司開展互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務應當遵守償付能力監(jiān)管要求。

　　同時，保險公司應當嚴格選擇互聯(lián)網(wǎng)平臺，并不得與存在提供增信服務、設立資金池、非法集資等損害國家利益和社會公眾利益行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺開展合作，并在與互聯(lián)網(wǎng)平臺簽訂的協(xié)議中，明確合作互聯(lián)網(wǎng)平臺不得存在上述禁止行為。

　　除此之外，保監(jiān)會要求保險公司應當嚴格審核投保人資質，了解投保人的資金流向、財務狀況、歷史信用記錄、還款來源、償債能力等信息，并結合自身業(yè)務發(fā)展和資產規(guī)模情況，選擇信譽良好的優(yōu)質客戶，審慎開展業(yè)務。

　　保監(jiān)會還要求保險公司應當明確合作互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息披露義務，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險產品管理，保險公司應當建立嚴格的風險管控機制，保險公司應當加強信息系統(tǒng)管控，定期開展互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務風險排查和壓力測試，并根據(jù)風險排查和壓力測試結果，完善應急預案，做好應急準備。（蘇向杲）