■價格因素并非買房決策的唯一考量。“去庫存”不能光靠降低購房成本，還要著力提高居住的含金量，跳出“就樓市調樓市”，打好“政策預期”這張牌

    為了進城做點小買賣，前年，堂弟在老家縣城火車站旁買了一套帶門臉的房子。可兩年下來生意冷清，失望之余，全家到北京打工，擠在沒暖氣的棚戶房里。最近，他正打算賣了老家的房子改善生活時，忽然傳來消息：國家規劃中的高鐵在縣里開發區設站。“就在我家附近！”一家人又憧憬起來。

    “在哪兒買房，你得看國家的政策、規劃。高鐵站一修，一準兒熱鬧繁華，生活方便、生意好做。要盡快賺錢，趁房價沒大漲再買一套！”

    堂弟這番話，代表了很多潛在購房者的想法。

    今年以來，去庫存相關政策密集出臺。繼2月初降低非限購城市首付比例后，財政部等三部門日前又發文調整房地產交易環節稅收。山東、江西、甘肅、海南等20多個省份的100多個城市密集出招，從供需兩端“去庫存”：有的地方推進異地貸款、提高貸款額度、延長貸款年限，有的地方把住房公積金制度覆蓋到新市民群體，還有的地方對農民進城購房給予契稅補貼、規費減免、貸款貼息等“優惠”……

    從實踐看，這些降低購房成本的招數，對于刺激住房消費發揮了一定作用。但在很多地方，市場的興奮勁兒來得快，去得也快。原因很簡單，在去庫存壓力最大的三四線城市，眼下大量的空置住房都建在交通不方便、產業不配套、公共服務不到位的地方，房子的實用性很差。由于社區缺乏配套，居民出門沒車、買菜沒店，生活很不方便。如此，戶型再好、折扣再誘人，對消費型購房者來說，雖然購房成本節省了不少，但“幸福指數”大打折扣。投資型購房者也發愁：投資后房子有價無市，購房資金將周轉不暢，有沉淀乃至縮水的風險。

    有觀點認為，先用戶籍改革、降稅減費等辦法吸引購房者，把房子賣出去，再提高產城融合能力，提升公共服務水平，完善社區配套，讓居民“扎下根”。這顯然有悖常理，老百姓攢一筆房款不容易，常常是耗盡兩三代人的積蓄，透支二三十年的消費，大多數人買房都是為了自住，誰家不是看準了再出手呢？

    何謂“看準了”？用堂弟的話說，就是“政策和規劃要穩、準、狠”，針對以往人們持幣觀望的癥結，給百姓明確的、生活質量會改善的預期。

    比如，政府早點公布以重要交通樞紐為中心的衛星城鎮的規劃，明確城市定位和產業結構調整方向，增強對區域中心城市產業轉移的吸納能力和對疏散人口的吸附能力，同時能吸引既想進城又不想遠離鄉土的農村購房者。大城市的教育資源均等化改革要拿出時間表，給“熱點學區”的房價降降溫，同時也幫“邊緣學區”的房產交易加加油，有的大城市各城區房價相差十幾倍，不是房子本身質量差別大，而是教育、醫療等公共資源失衡使然。還要盡快明確養老、醫療等補貼跟著“人頭”走的政策，使居民跨城鄉、跨區域安家時不再有“報銷醫藥費、領養老金不方便”的顧慮。此外，對于已經建起來的“荒城”“鬼城”，相關管理部門要幫忙接擔子、解扣子，出面協調、布局其周邊產業發展，特別是利用當前沿海地區產業轉移的契機，引入大型勞動密集型生產項目；當地政府也要“修好路、種好樹”，出臺優惠政策鼓勵大企業團購……雖然有些政策無法即刻落地，但只要政府給出明確詳細、一言九鼎的“行軍圖”“時間表”，吃了定心丸的購房者自然愿意出手，生怕錯過時機。

    從經濟學的角度看，價格因素并非購買決策的唯一考量。“去庫存”不能光靠降低購房成本，還要著力提升“居住”本身的含金量。含金量怎么來？就是跳出“就樓市調樓市”的圈圈，以更開闊的思路，打好“政策預期”這張牌，讓人們不僅買得起，也能住得好。(曲哲涵)