兩姐妹已外嫁  索要補償款被駁回

駐馬店網訊（通訊員 方光璞 ）2016年3月28日，確山縣法院一審判決駁回二姐妹要求村民組支付補償款的訴訟請求。這起在當地很受村民關注的“外嫁女”要補償款事件有了說法，判決后經承辦法官耐心判后答疑，二原告表示服判。

身邊的事兒

原告李靜和李芳系同胞姐妹，李靜2011年出嫁，李芳2013年出嫁，兩姐妹戶籍登記地是確山縣竹溝鎮某村民組，與父親、母親、弟弟的戶籍信息在同一戶口簿。確山縣竹溝鎮某村民組承包地補償分兩個階段。第一階段是在2010年，按照當時人口每人分安置房，兩姐妹屬于分房在冊人員，已分得第一階段的權益，且承包地已被征用；第二階段是在2014年，另一開發商與村民組協商的占地補償方式不是給房，是按房價付款。村民組組開三次村民會議通過新分配方案：死亡、出嫁女、照顧半拉人三種人員共去掉，分現款2700000元，每人平均分款34700元。兩姐妹系出嫁女，村民組根據決議未向二原告分配款項，兩原告的父親、母親、弟弟領取三口人分配款。

爭議

原告李靜、李芳訴稱，二人系同胞姐妹，出生在竹溝鎮某村民組，村民組給姐妹倆有責任田，并擁有戶口本，至今戶口為確山縣竹溝鎮某村民組，二原告的責任田與父母的責任田在一起，由二原告及父母共同經營。2010年竹溝街西區開發，二原告的責任田與本組村民的責任田一并作為竹溝街西區開發用地被征用，本村民組土地被征用后，按照用地方補償費數額，村民組制定了土地征用補償費分配方案，二原告屬于分配方案中土地補償費分配權利人，應分得69400元。該分配方案規定全組享有分配資格人共79.75人，并立有花名冊，二原告在冊，并經司法見證。分配方案制定后，時任組長因病去世，村民組負責人林某、吳某二人未經村民組會議通過，在發放補償款時，私自改動土地補償費分配方案，將二原告的征地補償費扣發。二原告多次找被告兩位負責人要求發放補償款均遭到拒絕，二原告訴至法院，請求法院依法判令被告發給扣發二原告的土地補償款69400元；訴訟費由被告負擔。

被告確山縣竹溝鎮某村民組辯稱，1、二原告所告的土地補償分配方案與被告所分的錢不是一回事，所告不屬實。村民組組開發分兩個階段，第一階段是在2010年，村民組按照當時人口每人分安置房一間半，全組有79.75人分房子，二原告屬于分房在冊人員。第二階段是在2014年，另一開發商與村民組組協商的占地補償方式不是給房，是按房價付款。二原告不屬于二期開發分配方案中的人員，不能分得二次開發補償費。2、被告所分的錢是村民組二期開發房屋折價補償款共計2700000元，經過三次開會形成2014年新分配方案，即按2014年4月22日截止，按現實有人口參加分配，死亡的、出嫁女、照顧半拉人這三種人去掉，不參加分配。2014年新方案確定后，村民組班子經過核實，將2010年老方案中人員（死亡、出嫁女、照顧半拉人）三種人員共去掉八個人，二原告屬于出嫁女，不能參加分錢。按照新方案，分現款2700000元，參加分款人八十一人零四分之一人，每人平均分款34700元。3、原告所告林某、吳某二人沒有經村民會議通過，私自改動分配方案，私自將二原告的補償款扣發不屬實。2014年新分配方案是經群眾開三次會議形成的，不是林某、吳某私自做主按新方案。綜上所述，2014年新分錢方案，是通過三次會議決定的，不是個人決定的，且2014年新分錢方案，是大多數村民的意見，合理、合法，法院應當支持和認可，請法院駁回原告的訴訟請求，維護村民組的合法權益。

事實查明

二原告系同胞姐妹，原告李靜2011年出嫁，原告李芳2013年出嫁，二原告戶籍登記地是確山縣竹溝鎮竹溝村九組，與父親、母親、弟弟的戶籍信息在同一戶口簿。確山縣竹溝鎮某村民組承包地補償，分兩個階段。第一階段是在2010年，村民組按照當時人口每人分安置房，全組有79.75人分房子，二原告屬于分房在冊人員，已分得第一階段的權益，其承包地已被征用；第二階段是在2014年，另一開發商與村民組協商的占地補償方式不是給房，是按房價付款。村民組開三次村民會議通過新分配方案：死亡、出嫁女、照顧半拉人三種人員共去掉，分現款2700000元，每人平均分款34700元。二原告系出嫁女，村民組根據決議未向二原告分配款項，二原告的父親、母親、弟弟領取三口人分配款。

結果

確山縣法院經過審判，判決駁回了兩姐妹要求村民組支付補償款的訴訟請求。

法理解說

二姐妹均已出嫁，在2010年其承包地已被征用，已分得所屬權益。雖然二姐妹戶口未遷出村民組，但是其已經脫離原集體組織所在的村民組生產生活，表明其與村民組已不存在較為固定的集體生產生活狀態，已不在村民組長期生產、生活，不以九組的承包地為基本生活保障。且2014年分配方案已由九組通過民主議事程序討論決定，補償款已分配到位。因此二原告要求戶籍所在地村民組給予2014年收益分配權，不予支持。