人民日報(bào)：中央要求拆除小區(qū)圍墻 不是拍腦袋決定的  

    昨天（2月21日），中央公布了一份重磅文件，不僅“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”， 還要求“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。”

    圍繞這份文件“拆除小區(qū)圍墻”的要求，贊同者有，質(zhì)疑的聲音也有。有人疑問：沒有圍墻，物業(yè)怎么管？陌生人隨意進(jìn)出怎么辦？還有人冷嘲熱諷，認(rèn)為中央推廣的街區(qū)制無助于疏解城市交通擁堵，這么干是拍腦袋做決定。

    拆小區(qū)圍墻是拍腦袋決定嗎？當(dāng)然不是。中央為何要發(fā)文件推廣街區(qū)制、不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)？不妨往下看。

    城市病

    要回答這個(gè)問題，必須回到文件制定的出發(fā)點(diǎn)上。

    這份文件，全稱為《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》。作為時(shí)隔37年重啟的中央城市工作會(huì)議的配套文件，它勾畫了“十三五”乃至更長時(shí)間中國城市發(fā)展的“路線圖”，說它重磅一點(diǎn)不為過。

    經(jīng)過37年發(fā)展，中國城市日新月異，但問題嗎？也不少。尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅文件的出發(fā)點(diǎn)。

    對于中國的“城市病”，文件里這樣表述：城市建設(shè)盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，節(jié)約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設(shè)、大拆大建問題突出，公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足，環(huán)境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重。

    在中央看來，封閉小區(qū)是當(dāng)前城市病的一大病因。隨著大宗用地開發(fā)越來越普遍，寬馬路、大廣場、超大封閉社區(qū)形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴(kuò)張，不但造成街區(qū)宜居性不高，社區(qū)活力缺乏，也令不少人的城市生活并不快樂。

    這些“城市病”需要治到什么程度？中央有總體目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)城市有序建設(shè)、適度開發(fā)、高效運(yùn)行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市，讓人民生活更美好。實(shí)現(xiàn)“和諧宜居、富有活力、各具特色”，“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”就是中央著力推出的新舉措。

      街區(qū)制

    不少人覺得，如果能居住在一個(gè)封閉小區(qū)，特別是單位大院，那必是極好的。因?yàn)橥庥斜０彩亻T，內(nèi)有綠地紅花，閑雜人等不得入內(nèi)，不僅顯得有身份，住得也安心。因此，他們對于拆圍墻、街區(qū)制有不少意見：小區(qū)圍墻跟城市交通擁堵能有啥關(guān)系?街區(qū)制讓外人隨意進(jìn)出小區(qū)，還能和諧安寧嗎？

    人們在抱怨新生事物時(shí)不妨也多思考一些。

    第一，小區(qū)拆圍墻其實(shí)就是清除城市交通路網(wǎng)栓塞。封閉式小區(qū)確實(shí)有好處，但對于城市交通而言，它無異于一個(gè)個(gè)“攔路虎”。

    在地圖上看，每個(gè)封閉小區(qū)都有可能成為城市的交通“盲點(diǎn)”。很多封閉小區(qū)一方面不允許小區(qū)內(nèi)道路對外開放，一方面迫使城市道路繞小區(qū)進(jìn)行規(guī)劃，于是一些傳統(tǒng)街道的小路，本可以充當(dāng)為主路分流的“交通毛細(xì)血管”，卻被封閉小區(qū)堵死，導(dǎo)致所有的車流壓力都集中到主干道。這豈不是在人為制造擁堵？

    由于封閉式小區(qū)的進(jìn)出往往只有一到幾個(gè)出口，而且如今不少小區(qū)規(guī)模越來越大，一旦成為數(shù)萬人入住的超大型封閉社區(qū)，將讓小區(qū)出入口與其關(guān)聯(lián)的道路通行壓力巨大，極易造成擁堵。想想你們小區(qū)門口的車流，你還敢說小區(qū)圍墻和城市擁堵沒關(guān)系？

    在歐美等發(fā)達(dá)國家，拆掉圍墻的街區(qū)制正是破解城市擁堵的良藥。為應(yīng)對交通擁堵難題，不少國家正是通過發(fā)展小街區(qū)，暢通城市毛細(xì)血管，使城市路網(wǎng)稠密，四通八達(dá)，從而達(dá)到“治堵”的目的。

    中國的城市越來越堵，大量的道路資源卻被封閉在小區(qū)里閑置，這怎么可以？拆掉圍墻，推廣街區(qū)制，不僅出門就有通途，還能提供更多的停車泊位，難道不好嗎？

    第二，街區(qū)制并非威脅社區(qū)安寧的洪水猛獸，拆圍墻有助于增強(qiáng)社區(qū)活力。

    長久以來，封閉式小區(qū)用圍墻將城市割裂成一個(gè)個(gè)封閉的小單元，往往只能搞內(nèi)循環(huán)，不僅阻礙交通，也妨害經(jīng)濟(jì)繁榮。與之相比，開放式的街區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)就是資源共享。

    街區(qū)制之所以會(huì)有這一優(yōu)點(diǎn)，關(guān)鍵是它具有由城市主干道圍合、中小街道分割、路網(wǎng)密度較高、公共交通完善、公共服務(wù)設(shè)施就近配套的開放街區(qū)模式。最常見的街區(qū)制是，樓上住人，屬于私有空間；下面做生意，屬于商業(yè)空間或者公共空間。

    這樣一來，沒有圍墻的街區(qū)制就能將封閉小區(qū)內(nèi)的其他資源公共化，例如綠地、停車場、小商鋪等，帶來更多的商業(yè)活動(dòng)。這些神經(jīng)末梢被激活，整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)會(huì)更有活力。

    被激活的還有社區(qū)活力。中國一些城市的老城區(qū)，如南方一些城市的騎樓，就是典型的街區(qū)制，居民們往來密切，鄰里關(guān)系融洽，而在一些大城市高大上的封閉式小區(qū)里，小區(qū)居民往往互不相識(shí)，甚至一個(gè)樓層的鄰居都從不打交道。

    推廣街區(qū)制帶來的更多公共空間，將讓更多的城市居民告別冷漠的圍墻，給整個(gè)社區(qū)帶來生活氣息，逐步建立熟人社會(huì)，這豈不會(huì)給居民帶來更大的安全感？

    配套

    當(dāng)然，“沒有圍墻，怎么保障居民道路安全？”“車來車往，如何不被噪音打擾？”“很多小區(qū)道路本就狹窄，如何達(dá)到疏解交通的目的？”，這些老百姓擔(dān)心的問題確實(shí)值得關(guān)切。

    畢竟，很多人已經(jīng)習(xí)慣了“封閉化”的小區(qū)模式，對“街區(qū)制”新生事物多少總會(huì)無所適從。平靜的家里突然來了陌生人，咋辦？這就提醒相關(guān)執(zhí)行部門：街區(qū)制推廣不會(huì)一蹴而就，在制定具體規(guī)劃時(shí)，必須注意完善與之相關(guān)的配套措施。

    首先，推行街區(qū)制要有“軟件”支撐。這里說的“軟件”主要是權(quán)益的劃分，我們知道，《物權(quán)法》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、用于停放汽車的車位等，都屬于業(yè)主共有。未來，街區(qū)的道路、綠地、停車位的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)如何分配，還需要在法律上有明確規(guī)定和細(xì)分，絕對不可以是一個(gè)糊涂賬。

    其次，推行街區(qū)制還得有“硬件”保障。解決好停車問題、物業(yè)管理問題、環(huán)境問題、住宅區(qū)內(nèi)公共空間等問題，是實(shí)現(xiàn)住宅街區(qū)化的前提。

    例如，由于街區(qū)制使得居住區(qū)樓下的車流增加、車速更快，增添了交通安全隱患，同時(shí)加大了居住區(qū)的噪音干擾，這就需要考慮到街區(qū)單元尺寸的大小。有媒體介紹，成都的“小街區(qū)規(guī)制”試驗(yàn)對街區(qū)單元尺寸有明確規(guī)定：街區(qū)單元尺度不宜大于200米×200米，街區(qū)單元規(guī)模約50畝左右；道路網(wǎng)密度宜不低于10km/km2，道路寬度宜不大于25米。這種細(xì)化的要求值得借鑒。很多小區(qū)內(nèi)部的道路不規(guī)整，如果開放小區(qū)作為公共道路通行，必須要經(jīng)過相應(yīng)的改造，這樣的“硬件”改造離不開政府的參與。

    最后，街區(qū)制的推行還需要一些單位做表率。當(dāng)前，街區(qū)制的推行仍面臨一些問題，尤其是人們的思想觀念誤區(qū)需進(jìn)一步疏通，需要一些單位大院率先垂范、引領(lǐng)，加快開放步伐。這一點(diǎn)，中央的《意見》已經(jīng)明確，“單位大院要逐步打開”，開放封閉小區(qū)從一些單位大院開始，才有利于未來街區(qū)制的順利推行。（朱利 賈雪 韓曉萌）