一度風(fēng)光無限的OTA最近成了眾矢之的：先是被微博大V指責(zé)買機(jī)票亂扣錢，后又遭到國內(nèi)多家航企“封殺”，而近日媒體曝光的“攜程買機(jī)票登機(jī)遇阻”一事徹底讓OTA陷入了腹背受敵的困境。

　　甚至連攜程的廣告代言人鄧超也跟著吃了掛落兒，因?yàn)槲⒉┧⑵怜偪竦舴鄣膭蓊^還沒止住，現(xiàn)在又隨著《攜程在手，說走就走不了》一文在朋友圈賺足了差評。昨日，攜程發(fā)聲明表達(dá)了歉意，并稱旅客到場無票的發(fā)生概率低于萬分之二，表示將進(jìn)一步加強(qiáng)對于供應(yīng)商的監(jiān)管。至此，事態(tài)似乎得以平息。

　　OTA為何會在近期頻繁惹火上身，其實(shí)不難理解，畢竟店大欺客是消費(fèi)者最不能容忍的。去年，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)合并案迭起，隨之而來的就是對于壟斷的擔(dān)憂。BAT等巨頭均遭到過壟斷的質(zhì)疑，易到用車在滴滴與快的合并之際，也對該合并提出了涉嫌壟斷的舉報(bào)，但至今沒有結(jié)果。

　　OTA是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的幸運(yùn)兒，由于適用了網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)站的橫空出世立即獲得成功，不僅實(shí)現(xiàn)了財(cái)源滾滾，還很快就確定了一統(tǒng)江山的江湖地位。盡管在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的壟斷，其界限更加難以辨別。僅靠市場份額來判定一家企業(yè)是否壟斷，或許不足以清晰地說明問題。在這個“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的互聯(lián)網(wǎng)時代，當(dāng)BAT對于整個互聯(lián)網(wǎng)的控制力還在不斷加強(qiáng)，滴滴與快的合并決策出現(xiàn)之后，OTA之間的合并似乎也在常理之中。

　　但不可否認(rèn)的是，在攜程與去哪兒合并之后，消費(fèi)者選擇的空間的確變窄了。并且隨著去哪兒、攜程做大做強(qiáng)，一些問題也開始隨之浮出水面，比如購買機(jī)票強(qiáng)行綁定不同保險公司的保險費(fèi)用等等。如此看來壟斷的惡果已經(jīng)初現(xiàn)端倪了，如果用戶因此而不得不接受“霸王條款”，那么這個市場就要被徹底“玩壞了”。

　　事實(shí)上，人是趨利避害的動物，企業(yè)也是。為了取得高額利潤，企業(yè)都有壟斷的意愿，只是有的企業(yè)有條件壟斷，有的企業(yè)尚無條件壟斷，但今天不能壟斷不等于明天也不能壟斷。

　　我們之所以拒絕壟斷，是因?yàn)閴艛嘁坏┬纬桑碌钠髽I(yè)將無法進(jìn)入市場，因而完全排除了市場競爭。而只有競爭才是市場運(yùn)行發(fā)展的推動力，競爭會迫使企業(yè)不斷變革。企業(yè)的目的是追求利潤最大化，但倘若沒有了競爭的壓力，壟斷企業(yè)不用革新同樣也可以獲得高額壟斷利益，那么企業(yè)也就喪失了提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)的積極性。在這種語境下，少數(shù)企業(yè)甚至寡頭企業(yè)壟斷了市場供給，并憑借著壟斷權(quán)力控制了市場價格，消費(fèi)者只能“任人擺布”。

　　我們要健全市場經(jīng)濟(jì)體系，而壟斷行為正是市場規(guī)律正常運(yùn)轉(zhuǎn)和市場決定性作用發(fā)揮的“攔路虎”。攜程、去哪兒的危機(jī)只是給我們提了一個醒，畢竟李開復(fù)說過：“互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是壟斷，不是競爭。”當(dāng)然，以攜程、去哪兒為代表的企業(yè)，也是經(jīng)歷過市場拼殺的你死我活才得以坐享江山。它們并不具備以水、電、氣為代表的行政壟斷企業(yè)天生的優(yōu)越感，在輿論的壓力下，攜程們和去哪兒們終究難以一意孤行。