胡殿文

這些年，執法者“陪跪”的熱點新聞不斷被傳播——“城管與攤販互跪”、“交警與攤販互跪”的照片在網上的瘋傳，引發網友熱議。8月28日，邯鄲街頭上演了交警和市民對跪的一幕。事情的緣由很簡單，即司機涉嫌酒駕，其母親怕兒子被處罰，向交警下跪求情，交警看到該女士情緒激動，所以也跪下來解釋酒駕造成的危害。

無獨有偶。8月31日晚，鶴壁城管對占道經營的流動商販進行清理，正要對一商販的推車進行暫扣時，商販給城管下跪，請求放車，城管人員也屈膝向對方跪了下去……

其實，執法者“陪跪”的事情多年前早已有之，應該不算是什么新聞，看多了，感覺是舊聞播報，似乎無話可說。

攤販為要回謀生工具而跪，城管因尊重攤販而跪。在城市的大街上，對跪行為讓風景變樣，讓良心未泯者心痛。然而，為何對跪？是攤販的車？是城管的良心？有人說，只要活著，就是人最大的幸福。攤販為了活著而占道經營，城管為了活著管理市容市貌，難道是為了活著而讓他們對跪？可是，對跪讓人的尊嚴受損。然而，活著與尊嚴之間，到底誰更重要？

眾說紛紜，見仁見智。張三說，這一跪體現了人性化的執法態度，執法者形象高大；李四稱，頭頂警帽制服，下跪有失法律尊嚴。常言道“男兒膝下有黃金”，說的是做人行事要有底線。下跪，常常意味著對個人尊嚴的辱沒。有高論說，無論什么原因，無論是誰，都不應該向對方下跪，作為法律化身的交警，更不應該向被執法者下跪。王五認為，問題出在媒體上，只有用下跪執法才能防止謠言。因為它一旦發生并進入公眾的視野，就容易引發爭議。執法者當時如果沒有那一跪，圍觀者就會說你沒有人性，而網上的圍觀者更是不依不饒，作出更多的解讀。有人出來和稀泥說：“攤販和城管都不容易，希望能多點體諒。”而更多網友則表示，這位城管在執法過程中，為避免發生不必要的沖突，能采取這種辦法，低頭下跪，確實讓人很感動。雖然無奈，但不乏人情味。

到底是誰讓攤販與城管對跪？到底該不該跪？執法者體現的是人性化還是作秀？誰能給我們一個滿意的答案？于是，某地的公務員招考中，“對跪事件”成了考題。網上的標準表述是，對跪反映了城市公共管理的深層尷尬。一方面，老百姓要吃飯；另一方面，城市要秩序文明。問題的糾結在于：一方是迫于生存壓力，另一方則因城市管理職責所系。面對下跪的攤販，城管怕引起誤會而不得不以下跪應之，從一個側面凸顯城市管理思維、辦法、手段，有陷入死胡同的危險。如何在規范城市秩序與保障商販最基本的謀生權利之間求得平衡，這不僅需要有關部門的城市管理智慧，更須呼喚民生情懷的回歸。

“讓每一個人都活得有尊嚴，讓每一個人都活得體面”，正如崔永元所說，“這個國家一定很體面。”這才是城市發展的終極目標。現階段要真正破解城市秩序管理難題：第一，必須要有人性化的制度給力。對于小攤小販，不能只是“堵”。在制度設計范疇內，要考慮不同利益群體的需求，充分保障每一個人的生存權利，尤其是尊重與保護小商販的生計模式。第二，加大城管執法的監督力度，提高“暴力執法”的懲罰成本，這是解決問題的根本。

矛盾無處不在，有了答案，就看到了希望。改革是一個漸進的過程，不要擔心沒有找不到出路，要相信國人的智慧，要永遠相信制度和體制的力量，讓不該跪的時候不跪，最需要探討的是執法如何進一步進行制度化設計。