一男子開(kāi)車(chē)墜入山谷后身亡，此前曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和電話集中向十余家保險(xiǎn)公司投保

本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 劉敬元

賠，還是不賠，這于網(wǎng)銷保險(xiǎn)是個(gè)問(wèn)題。

一男子開(kāi)車(chē)墜入山谷后身亡，此前，其曾在6個(gè)月內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和電話向十多家保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)金額合計(jì)逾3000萬(wàn)元。近日的這一“意外”事故發(fā)生后，涉及的這十多家險(xiǎn)企面臨賠付與否的選擇。

《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪得知，一定程度上，這種“同一被保險(xiǎn)人集中多險(xiǎn)企高額投保”情況的出現(xiàn)是保險(xiǎn)公司為自己埋下的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冊(cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)上銷售保險(xiǎn)時(shí)，普遍沒(méi)有設(shè)置詢問(wèn)客戶是否已投保其他保險(xiǎn)公司產(chǎn)品的環(huán)節(jié)。而這種“是否已投保”的相關(guān)信息在險(xiǎn)企線下傳統(tǒng)渠道被認(rèn)為是重要的需“告知事項(xiàng)”，被列在保險(xiǎn)合同的顯著位置，并足以影響保險(xiǎn)公司對(duì)是否拒保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的決定。

“網(wǎng)上賣(mài)保險(xiǎn)往往不問(wèn)客戶是否已經(jīng)投保，這是不是保險(xiǎn)公司設(shè)下的一個(gè)陷阱？保險(xiǎn)公司是不是給自己留了后路？”一位從業(yè)十多年的營(yíng)銷員有著自己對(duì)這種現(xiàn)象的擔(dān)憂，“這又會(huì)不會(huì)成為客戶的損失？”

接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的律師認(rèn)為，除非公安機(jī)關(guān)給出這一男子為自殺的結(jié)論，且保險(xiǎn)公司相應(yīng)產(chǎn)品有對(duì)自殺免責(zé)的條款，否則，保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同必須對(duì)客戶進(jìn)行賠付，即便客戶是故意為之，但此前保險(xiǎn)公司畢竟主動(dòng)放棄了核保、拒保的權(quán)利。

某險(xiǎn)企創(chuàng)新業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人則稱，保險(xiǎn)公司內(nèi)部乃至同業(yè)之間早就討論過(guò)網(wǎng)銷防范客戶道德風(fēng)險(xiǎn)反保險(xiǎn)欺詐的問(wèn)題，最終沒(méi)有設(shè)置“是否已投保”的問(wèn)題，一是基于提升客戶體驗(yàn)的考慮，二是因?yàn)椋鞒淘谠儐?wèn)之后沒(méi)有相應(yīng)配套支持系統(tǒng)，詢問(wèn)與否基本沒(méi)差。

是否應(yīng)該理賠

媒體引述幾家公司相關(guān)人士的話稱，一位被保險(xiǎn)人，集中在一段時(shí)間向多家保險(xiǎn)公司投保同類型保險(xiǎn)的案例比較特別，由于目前距離事件發(fā)生時(shí)間較短，仍須進(jìn)一步調(diào)查，暫無(wú)法給出理賠或不予賠付的決定。

在云南震序律師事務(wù)所張宏雷律師看來(lái)，保險(xiǎn)公司不能因?yàn)檫@位客戶是“多買(mǎi)”而“不多賠”， “多買(mǎi)多賠”是人壽保險(xiǎn)的基本原理，理賠應(yīng)該依據(jù)保險(xiǎn)條款，既然保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該理賠。

張宏雷對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱，保險(xiǎn)公司拒賠要符合法律規(guī)定和條款規(guī)定。這種情況下，只有保險(xiǎn)產(chǎn)品有自殺免責(zé)條款，同時(shí)公安機(jī)關(guān)調(diào)查之后確定客戶是自殺的，自殺免責(zé)條款才能起到作用，保險(xiǎn)公司才可以拒賠。“如果公安機(jī)關(guān)不能證明是自殺，即便有自殺免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不賠付也是沒(méi)有法律依據(jù)的。”

他認(rèn)為，即便這一客戶屬于有道德風(fēng)險(xiǎn)的一類，而道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在簽訂保單后兌現(xiàn)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有依法或依保險(xiǎn)合同行使自己審核的權(quán)利、拒保的權(quán)利，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后不能做“有罪推定”。因此，如果證明不了客戶是故意的，或者是在不適用自殺免責(zé)條款的話，保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以理賠。

而保險(xiǎn)公司關(guān)心案件真相的原因在于，投保人有“如實(shí)告知”義務(wù)，一旦能夠證實(shí)該客戶故意隱瞞重大事實(shí)，保險(xiǎn)公司可以解除保險(xiǎn)合同，從而不予賠付。

現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。

張宏雷認(rèn)為，此類網(wǎng)銷案例中，保險(xiǎn)公司根據(jù)《保險(xiǎn)法》上述規(guī)定行使權(quán)利存在一定難度。首先，保險(xiǎn)公司要拿出證據(jù)，證明客戶沒(méi)有如實(shí)告知。其次，我國(guó)使用的是“詢問(wèn)告知形式”，客戶告知義務(wù)的內(nèi)容就是在保險(xiǎn)公司的詢問(wèn)范圍，保險(xiǎn)公司沒(méi)有詢問(wèn)客戶是否已經(jīng)投保，客戶不用告知。

“是否已投保”缺失

因此，張宏雷認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在互聯(lián)網(wǎng)銷售保險(xiǎn)時(shí)，設(shè)置“是否已投保”的詢問(wèn)有一定作用。一方面，設(shè)置了相關(guān)詢問(wèn)之后，保險(xiǎn)公司就可以對(duì)客戶的道德風(fēng)險(xiǎn)有一定的過(guò)濾。另一方面，客戶必須對(duì)投保過(guò)的保險(xiǎn)、投保了多少保險(xiǎn)等信息如實(shí)告知保險(xiǎn)公司，否則，這就有可能構(gòu)成他未來(lái)獲得賠付的障礙—如果客戶明明買(mǎi)了其他保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)卻選擇沒(méi)有投保過(guò)，或者買(mǎi)了5份保險(xiǎn)告知買(mǎi)了3份，那么保險(xiǎn)公司可以在合同成立的兩年之內(nèi)依法解除保險(xiǎn)合同。

“如果投保了十家保險(xiǎn)公司，每一家公司都沒(méi)有詢問(wèn)（客戶已經(jīng)投保的情況），我可以說(shuō)這位客戶是鉆了法律的空子，但是他這種行為發(fā)生后形成的保險(xiǎn)合同是合法的。”張宏雷對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱，普遍沒(méi)有設(shè)置詢問(wèn)客戶是否投保的信息的這一環(huán)，是保險(xiǎn)公司留給自己的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)記者采訪了解，在傳統(tǒng)的營(yíng)銷員一對(duì)一式的渠道，在簽單過(guò)程中，保險(xiǎn)公司會(huì)在保險(xiǎn)合同的顯眼位置設(shè)置“告知事項(xiàng)”，其中就包括投保人是否已經(jīng)投保人身保險(xiǎn)合同，如果選擇“是”，保險(xiǎn)公司還會(huì)進(jìn)一步詢問(wèn)包括已經(jīng)投保的產(chǎn)品、所屬公司、保險(xiǎn)金額、投保日期等內(nèi)容。

某外資壽險(xiǎn)公司從業(yè)十多年的營(yíng)銷員稱，在線下的傳統(tǒng)渠道，如果客戶告知已經(jīng)投保其他公司產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司會(huì)將其作為是否承保的一個(gè)參考。“假設(shè)一個(gè)客戶在一家保險(xiǎn)公司投保了保額上百萬(wàn)元的保險(xiǎn)，他還想在另外一家公司投保同樣保額的保單，如果這時(shí)候他告知已投保的情況，那么第二家公司絕對(duì)會(huì)嚴(yán)格核保，按照兩倍保額的情況來(lái)審核客戶的身體及財(cái)務(wù)狀況；而他如果沒(méi)告知已投保，可能會(huì)比較容易獲得第二張保單。”

而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售不向客戶詢問(wèn)“是否已投保”，保險(xiǎn)公司并非沒(méi)有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，但行業(yè)普遍沒(méi)有采取行動(dòng)彌補(bǔ)這一“漏洞”。

對(duì)于沒(méi)有作為的原因，《證券日?qǐng)?bào)》記者從某險(xiǎn)企創(chuàng)新業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人得知，保險(xiǎn)公司主要有兩方面考慮。一是提升客戶體驗(yàn)的主動(dòng)為之；互聯(lián)網(wǎng)講究客戶體驗(yàn)，加太多投保細(xì)節(jié)和信息詢問(wèn)的話，客戶不理解，體驗(yàn)不好。二是沒(méi)有相關(guān)配套支持的不得已為之；客戶回答已經(jīng)投保或沒(méi)有投保，對(duì)他的投保結(jié)果沒(méi)有影響，因?yàn)榱鞒躺蠜](méi)有設(shè)計(jì)后續(xù)的數(shù)據(jù)篩選和核實(shí)，后臺(tái)沒(méi)有建立配套的支持系統(tǒng)，設(shè)置問(wèn)題也起不到作用。

此外，記者還聽(tīng)到一種聲音，即，保險(xiǎn)公司沒(méi)有采取行動(dòng)主要原因在于，保險(xiǎn)公司確信互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)達(dá)到一定客戶基數(shù)后，在正常出險(xiǎn)、惡意投保等道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況下，業(yè)務(wù)總體上仍不會(huì)虧本，只是說(shuō)具體到類似的欺詐案例，保險(xiǎn)公司是虧本的，所以他們覺(jué)得沒(méi)有必要過(guò)于嚴(yán)格地審核網(wǎng)絡(luò)投保客戶。

如何化解逆選擇風(fēng)險(xiǎn)

事實(shí)上，關(guān)于客戶網(wǎng)上多家險(xiǎn)企累計(jì)投保達(dá)到高保額后騙保的案例，國(guó)內(nèi)已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起，保險(xiǎn)公司吃了不少虧，保險(xiǎn)公司內(nèi)部以及同業(yè)之間也討論了幾年時(shí)間，此類的反保險(xiǎn)欺詐成為越來(lái)越熱的話題。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這種反保險(xiǎn)欺詐行動(dòng)一定不是一家保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)中介行業(yè)能做到的，需要監(jiān)管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)一起行動(dòng)，建立安全體系。

上述險(xiǎn)企創(chuàng)新業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)正在牽頭建立保險(xiǎn)業(yè)信息共享平臺(tái)。目前的一個(gè)思路是，要求各家保險(xiǎn)公司如實(shí)上傳客戶基本投保數(shù)據(jù)，平臺(tái)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)查詢接口，對(duì)投保的客戶，保險(xiǎn)公司通過(guò)查詢了解其在同業(yè)投保情況。當(dāng)客戶出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上頻繁、大額等異常投保情況時(shí)，進(jìn)行人工核實(shí)，必要時(shí)引導(dǎo)客戶線下投保，以此規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。

而早在去年，《證券日?qǐng)?bào)》記者就從某險(xiǎn)企電商部高管處得知，在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)起步階段，客戶逆選擇是他們尤其擔(dān)憂的風(fēng)險(xiǎn)，需要保險(xiǎn)公司更為關(guān)注和花更多力氣解決，保險(xiǎn)業(yè)要做的是不斷地了解新的詐騙方式，并研究采取應(yīng)對(duì)措施，最基本的，就是不斷地完善網(wǎng)上投保流程的風(fēng)控體系，包括投保的告知、核保、簽名、支付等各個(gè)階段。

(證券日?qǐng)?bào))