階梯電價又一次進(jìn)入公眾視線。國務(wù)院近日批轉(zhuǎn)國家發(fā)改委《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》，意見提出，要推進(jìn)成品油、電和天然氣等資源性產(chǎn)品價格改革，擇機(jī)實施居民用電階梯電價。

　　階梯電價上一次成為社會議題是在2010年10月份。彼時，國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，在全國范圍內(nèi)征求意見。不過，此事后來因通脹預(yù)期強(qiáng)烈和反對聲浪過大而被迫暫緩。

　　即使到了現(xiàn)在，關(guān)于階梯電價的異議也未能消弭。一民間環(huán)保組織8日發(fā)布的一項調(diào)研結(jié)果顯示，在北京、鄭州和廈門三個城市，約有70%的市民支持階梯電價政策，不過，仍有半數(shù)市民擔(dān)心階梯電價政策只是變相提高電價的手段，并不能真正節(jié)約能源。

　　其實，就政策本身而言，階梯電價實在找不到一個反對的理由。所謂階梯電價，是指按照電力消費(fèi)量分段定價，居民用電越多，支付的電價水平呈階梯狀逐級遞增的一種電價定價機(jī)制，即用電少的居民少負(fù)擔(dān)，用電多的居民多負(fù)擔(dān)。其最大意義就在于解決了公平和效率問題，且符合國家節(jié)能和減排的大方向。

　　階梯電價因此成為了很多國家和地區(qū)的一致選擇。比如，美國、日本、印度、韓國、馬來西亞、希臘以及我國的香港和臺灣地區(qū)，均對居民用電實行階梯式電價制度，有些還將階梯式電價執(zhí)行范圍擴(kuò)大到工業(yè)、商業(yè)等用電戶。而我國浙江、福建、四川等省份也早已經(jīng)開始試行階梯電價政策，效果可圈可點。

　　實施階梯電價并不意味著電價變相上漲，也不會增加低收入群體的負(fù)擔(dān)。按照國家發(fā)改委2010年10月公布的兩套階梯電價方案和三個檔次，實施居民階梯電價后，預(yù)計70%至80%的家庭包括低收入和生活困難家庭的電費(fèi)支出是保持基本穩(wěn)定的。

　　結(jié)合當(dāng)前情況來看，推出階梯電價可謂正當(dāng)其時。其一，此舉可以有效抑制電力浪費(fèi)現(xiàn)象，引導(dǎo)終端用戶合理用電、節(jié)約用電。盡管居民用電量占全社會用電總量還不到14%，但在“電荒”肆虐的當(dāng)下，其意義不言而喻。

　　其二，由于我國現(xiàn)行居民電價偏低，一旦出于理順電價形成機(jī)制的目的而上調(diào)居民電價，就可以保持基本電力消費(fèi)的那部分價格不動，而把漲價更多地轉(zhuǎn)嫁到高收入群體頭上，這樣會大大緩和電價上調(diào)對CPI造成的負(fù)面影響。

　　距離階梯電價征求意見有大半年時間了，民意已經(jīng)得到了充分釋放，何況階梯電價正式實施前還將舉行價格聽證會討論具體方案。退一步說，即便階梯電價實施方案有不完善的地方，那也不應(yīng)該成為我們繼續(xù)等待的理由。畢竟，重要的是先做起來，形成一種科學(xué)合理的機(jī)制，然后再逐步加以完善。（陳偉）